Постанова № 26774843, 11.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6197/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретарі Варченко В.В. , за участі: представника позивача представника відповідача Дороніна П.М., Голобурди К.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Авіст" м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 27 червня 2012 року № 0007882301/2347 та № 0007892301/2348.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем проведена перевірка позивача.

На підставі акту перевірки від 11.06.2012 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27 червня 2012 року № 0007882301/2347 та № 0007892301/2348.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, так як є рішення суду, що набрало законної сили, яким постановлено визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому від 24 травня 2012 року № 2075, визнати протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому щодо створення та надіслання позивачу повідомлення від 24 травня 2012 року, здійснення документальної позапланової перевірки позивача, оформленої актом від 11 червня 2012 року № 3781/22-2/14159951, створення акту від 11 червня 2012 року № 3781/22-2/14159951.

Податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки, дії по створенню якого визнано судом протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що податкові повідомлення-рішення відповідача є протиправними, так як є рішення суду, що набрало законної сили, яким постановлено визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому від 24 травня 2012 року № 2075, визнати протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому щодо створення та надіслання позивачу повідомлення від 24 травня 2012 року, здійснення документальної позапланової перевірки позивача, оформленої актом від 11 червня 2012 року № 3781/22-2/14159951, створення акту від 11 червня 2012 року № 3781/22-2/14159951.

Податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки, дії по створенню якого визнано судом протиправними.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення від 27 червня 2012 року № 0007882301/2347 та № 0007892301/2348 підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що податкові повідомлення-рішення є законними, так як перевіркою встановлено порушення позивачем податкового законодавства, посадові особи ДПІ у м. Хмельницькому були допущені позивачем до проведення перевірки, тому за таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).

В судовому засіданні встановлено, що позивач 09.10.1992 року зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області як юридична особа, та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Державним податковим органом в строк з 28.05.2012 року по 01.06.2012 року проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Трансбуд» за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За результатами перевірки відповідач склав акт перевірки № 3781/22-2/14159951 від 11 червня 2012 року «Про результати документальної позапланової перевірки П П «Авіст», код за ЄДРПОУ 14159951 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Трансбуд» за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року».

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Так як при проведенні перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, відповідач самостійно визначив суму грошових зобов'язань позивача та прийняв податкові повідомлення-рішення від 27 червня 2012 року № 0007882301/2347, яким збільшив суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість в розмірі 223500 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 149000 грн., і штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 74500 грн., та № 0007892301/2348, яким зменшив суму від'ємного значення об'єктом оподаткування податком на прибуток у розмірі 745000 грн.

Разом з тим за позовом приватного підприємства «Авіст» до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року у справі № 2270/4482/12 позовні вимоги позивача задоволено і постановлено визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому від 24 травня 2012 року № 2075, визнати протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому щодо створення та надіслання позивачу повідомлення від 24 травня 2012 року, здійснення документальної позапланової перевірки позивача, оформленої актом від 11 червня 2012 року № 3781/22-2/14159951, створення акту від 11 червня 2012 року № 3781/22-2/14159951.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року без змін.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тлумачення наведених норм Податкового кодексу України, дослідження встановлених у судовому засіданні обставин дає суду підставу зробити висновок про те, що у разі визнання протиправними дій ДПІ у м. Хмельницькому щодо здійснення документальної позапланової перевірки позивача, оформленої актом від 11 червня 2012 року № 3781/22-2/14159951, створення акту від 11 червня 2012 року № 3781/22-2/14159951, всі податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі такого акту перевірки, дії по виготовленню якого визнані протиправними, також необхідно визнати протиправними.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що податкові повідомлення-рішення є законними, так як перевіркою встановлено порушення позивачем податкового законодавства, посадові особи ДПІ у м. Хмельницькому були допущені позивачем до проведення перевірки, оскільки такі пояснення могли б бути враховані судом тільки у разі невизнання протиправними дій ДПІ у м. Хмельницькому щодо здійснення документальної позапланової перевірки позивача, оформленої актом від 11 червня 2012 року № 3781/22-2/14159951, і створення акту від 11 червня 2012 року № 3781/22-2/14159951.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення від 27 червня 2012 року № 0007882301/2347, яким відповідач збільшив суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість в розмірі 223500 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 149000 грн., і штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 74500 грн., та № 0007892301/2348, яким відповідач зменшив позивачу суму від'ємного значення об'єктом оподаткування податком на прибуток у розмірі 745000 грн., необхідно визнати протиправними та відповідно скасувати.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 20, 54, 58, 86 ПК України, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 27 червня 2012 року № 0007882301/2347, яким державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому збільшено суму грошового зобов'язання приватному підприємству «Авіст» м. Хмельницький за платежем податок на додану вартість в розмірі 223500 грн., (двісті двадцять три тисячі п'ятсот гривень) в тому числі за основним платежем в розмірі 149000 грн., (сто сорок дев'ять тисяч) і штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 74500 грн., (сімдесят чотири тисячі п'ятсот гривень) та податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 27 червня 2012 року № 0007892301/2348, яким державна податкова інспекція у м. Хмельницькому зменшила приватному підприємству «Авіст» м. Хмельницький суму від'ємного значення об'єктом оподаткування податком на прибуток у розмірі 745000 грн., (сімсот сорок п'ять тисяч гривень).

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 16.10.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 жовтня 2012 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський