Постанова № 26774694, 12.09.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2918/2012

12 вересня 2012 року 15год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Величко О.М.

відповідача: представник Троянчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства науково-впроваджувальної фірми "Вестар" до Державної податкової інспекції в місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Вестар" звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному № 1001092342 від 24.05.2012 р., № 0001312342 від 15.03.2012 р., № 0000351742 від 15.03.2012 р., № 0000192343 від 15.03.2012 р.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зміну предмету позову згідно якої просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 1001092342 від 24.05.2012 р., за № 0001312342 від 15.03.2012 р., за № 0000192342 від 15.03.2012 р., за № 0010401742 від 25.07.2012 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що в процесі здійснення господарської діяльності ПП "НВП "Вестар" мало взаємовідносини з ПП "Харлем", ТОВ "Восток Інвест Метал", ТОВ "Монтажтехобстеження № 1", ПП "Люксент", ПП "Техно КМП" по придбанню товарно-матеріальних цінностей та будівельно-монтажних робіт. Факт здійснення вказаних господарських операцій повністю підтверджується первинними документами, транспортування товарів підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними. Сформований податковий кредит підтверджується належним чином оформленими податковими накладними. В наступному товарно-матеріальні цінності та роботи придбані у перелічених підприємств використано в межах господарської діяльності позивача при виконанні взятих на себе господарських зобов'язань перед ПП "Еко-Центр-Юг", Таїровською селищною радою, Овідіопольською центральною районною лікарнею, Комунального лікувально-профілактичного закладу "Сумський обласний протитуберкульозний диспансер", ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" та ПП "Ізяславмолпродукт". Факт використання придбаних товарів та робіт в межах господарської діяльності позивача підтверджується первинними документам. На момент вчинення господарських операцій відомості про ПП "Харлем", ТОВ "Восток Інвест Метал", ТОВ "Монтажтехобстеження № 1", ПП "Люксент", ПП "Техно КМП" були наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Крім того, вказані особи були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали можливість виписувати податкові накладні. Таким чином, на думку представника позивача податковий орган дійшов хибного висновку, про порушення п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала з підстав викладених в письмових запереченнях. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що під час проведення документальної перевірки було встановлено ряд порушень податкового законодавства допущені ПП "НВП "Вестар". Так зокрема, було встановлено порушення п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" за № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., внаслідок чого підприємством занижено податкові зобов'язання з податку прибуток в сумі 127 550 грн. та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" за № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 106 601 грн. Вказані порушення виникли в результаті того, що до складу валових витрат та податкового кредиту ПП "НВП "Вестар" було включено вартість товарів та робіт придбаних в ПП "Харлем", ТОВ "Восток Інвест Метал", ТОВ "Монтажтехобстеження № 1", ПП "Люксент", ПП "Техно КМП". Вказані контрагенти позивача допустили ряд порушень податкового законодавство, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість формування валових витрат та податкового кредиту по господарських операціях з ними.

Обґрунтовуючи донарахування податку з доходів фізичних осіб податковий орган вказує на порушення Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" що виникли в результаті відшкодування підзвітним особам коштів по авансових звітах до яких не додано документи, що підтверджують витрачання коштів. З аналогічних підстав ДПІ у м. Рівному обґрунтовує порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України за № 637 від 15.12.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320.

В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ПП НВФ "Вестар" зареєстроване як юридична особа, про що 22.11.2002 року здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою серії ААВ за № 060075 (а.с. 40, т.ІІ).

Довідкою АА за № 617716 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.41, т.ІІ) підтверджується, що основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є:

42.21 будівництво трубопроводів;

28.29 виробництво інших машин і устаткування загального призначення;

25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій;

43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання;

71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

41.10 організація будівництва будівель.

ПП НВФ "Вестар" є зареєстрованим платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом за № 200013107 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ за № 104422 (а.с. 43, т.ІІ).

ПП НВФ "Вестар" в порядку встановленим законодавством отримано будівельну ліцензію серії АБ за № 105182 строком дії ліцензії з 31.05.2005 р. по 31.05.2010 р.; ліцензію на провадження господарської діяльності, що пов'язана із створенням об'єктів архітектури серії АВ за № 516905 строком дії ліцензії з 06.08.2010 р. по 06.08.2015 р.; ліцензію на провадження господарської діяльності, що пов'язана із створенням об'єктів архітектури серії АВ за № 588499 строк дії ліцензії з 17.11.2011 р. по 06.08.2015 р. (а.с.44-50, т.ІІ).

У власності ПП НВФ "Вестар" знаходиться нежитлове приміщення - цех, загальною площею 736,8 кв. м., що складає 27/100 частини від будівлі очистки промстоків, за адресою: вул. Гагаріна, буд. 39, м. Рівне (а.с.51, т.ІІ). ПП НФВ "Вестар" орендує у Рівненської міської ради земельну ділянку площею 1 970 кв. м., за адресою: вул. Гагаріна, буд. 39, м. Рівне підтверджується Договором оренди земельної ділянки від 20.07.2004 р. (а.с.52, т.ІІ).

У період з 10.02.2012 року по 23.00.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Рівне проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Вестар" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р. За результатами вказаної перевірки складено акт від 29.02.2012 року №247/23-100/13973789 (а.с.191-215, т.І).

В акті перевірки орган державної податкової служби дійшов висновків про порушення ПП НВФ «Вестар»:

- п. 5.1, пп.5.2.1 п. 5.2 та абз. 4 п.п.5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" за № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., внаслідок чого підприємством занижено податкові зобов'язання з податку прибуток в сумі 127 550 грн. (в т.ч. за ІV квартал 2009 р. в сумі 117 117 грн., за ІІ квартал 2010 р. в сумі 10 433 грн.);

- пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" за № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 106 601 грн. (в т.ч. за жовтень 2009 р. в сумі 81 738 грн., травень 2010 р. в сумі 688 грн. та за червень 2010 р. в сумі 24 175 грн.);

- п. 2.11 ст. 2, п. 7.47 ст. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України за № 637 від 15.12.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, а саме: відсутність підтвердних документів, долучених до авансових звітів, на витрачання коштів в розмірі 6 874,78 грн.;

- пп. 3.1.1, п.п.3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, пп. «е» пп. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 17.2 ст. 17, пп. «а» п. 19.2 ст. 19, пп. «а» пп. 20.3.1 п. 20.3 ст. 20, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" за № 889-IV від 22.05.2003 р., пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України за № 2755-VІ від 02.12.2010 р., встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб (податку на доходи фізичних осіб) в періоді, що перевірявся, а саме: не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 631,15 грн.(в т.ч. за 2009 р. - 361,01 грн., за 2010 р. - 268,14 грн.) та податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 396,21 грн. (в т.ч. за І-ІІ квартал 2011 р. - 1 215,66 грн., за IV квартал 2011 р. - 180,55 грн.);

- розділ ІІ, розділ ІІІ Наказу ДПА України за № 1020 від 24.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за № 46/18784, ст. 52 Глави 2, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Розділу IV Податкового кодексу України за № 2755-VІ від 02.12.2010 р., по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, а саме: за І, ІІ, IV квартали 2011 року не включені додаткові блага своїм працівникам, у вигляді комісії за банківське обслуговування, при знятті готівки з розрахункового рахунку підприємства для надання безвідсоткової позики працівникам та у вигляді відшкодування витрат на підставі авансових звітів, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно законодавства;

- пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст. 19, пп. «а» пп. 20.3.1 п. 20.3 ст. 20, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" за № 889-IV від 22.05.2003 р., а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати податку з доходів фізичних осіб по термінам 31.01.2010 року, 31.03.2010 року, 30.04.2010 року, 30.06.2010 року.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0001302342 від 15.03.2012 р., яким ПП НВФ "Вестар" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 159 437,50 грн. (в тому числі 127 550 грн. основного платежу і 31 887,50 грн. штрафних санкцій);

- № 0001312342 від 15.03.2012 р., яким ПП НВФ "Вестар" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах на суму 133 251,25 грн. (в тому числі 106 601 грн. основного платежу і 26 650,25 грн. штрафних санкцій) (а.с.181, т.І);

- № 0000192342 від 15.03.2012 р., яким до ПП НВФ "Вестар" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 874,78грн. (а.с.182, т.І);

- № 0000351742 від 15.03.2012 р., яким ПП НВФ "Вестар" збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів (на доходи) фізичних осіб на суму 2 741,29 грн. (в тому числі 2 027,36 грн. основного платежу і 713,93 грн. штрафних санкцій).

На вищенаведені податкові повідомлення-рішення ПП НВФ "Вестар" було подано скаргу до Державної податкової адміністрації у Рівненській області.

За результатами розгляду, рішенням про результати розгляду скарги за № 8129/10-210/92 від 21.05.2012 р. ДПС у Рівненській області: залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному РО ДПС за № 0001302342 від 15.03.2012 р. в частині 117 116 грн. за основним платежем та 29 279 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, за № 0001312342 від 15.03.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 106 601 грн. основного платежу та 26 650,25 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, за № 0000351742 від 15.03.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 2 027,36 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 713,93 грн., за № 0000192342 від 15.03.2012 р. про сплату штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 874,78 грн. за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України за № 637 від 15.12.2004 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320; скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному РО ДПС за № 0001302342 від 15.03.2012 р. про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток в частині 10 434 грн. за основним платежем та 2 608,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а скаргу генерального директора ПП НВФ "Вестар" за № 30/03 від 26.03.2012 р. в цих частинах - задовольнила (а.с.227, т.І).

На підставі рішення ДПС у Рівненській області про результати розгляду скарги за № 8129/10-210/92 від 21.05.2012 р. ДПІ у м. Рівному РО ДПС прийнято нове податкове повідомлення-рішення за № 1001092342 від 24.05.2012 р., яким ПП НВФ "Вестар" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 146 395 грн. (в т.ч. 117 116 грн. основного платежу і 29 279 грн. штрафних санкцій) (а.с.180, т.І).

Не погодившись з рішенням ДПС у Рівненській області про результати розгляду скарги за № 8129/10-210/92 від 21.05.2012 р. ПП НВФ "Вестар" було подано повторну скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги за № 10270/6/15-2415 від 19.06.2012 р. ДПС України залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному за № 0001312342 від 15.03.2012 р., за № 0000192342 від 15.03.2012 р., за № 0001302342 від 15.03.2012 р. з урахуванням рішення ДПС у Рівненській області за № 8129/10-210/92 від 21.05.2012 р., прийнятого за розглядом первинної скарги, та скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному за № 0000351742 від 15.03.2012 р. в частині сплати 242,01 грн. податку з доходів фізичних осіб і 29 грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу задовольнила частково (а.с.238-250, т.І).

На підставі рішення ДПС України про результати розгляду скарги за № 10270/6/15-2415 від 19.06.2012 р. ДПІ у м. Рівному РО ДПС прийнято нове податкове повідомлення-рішення за № 0010401742 від 25.07.2012 р., яким ПП НВФ "Вестар" збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 2 741,29 грн. (в т.ч. 1 785,35 грн. основного платежу і 684,92 грн. штрафних санкцій) (а.с.183, т.І).

За змістом позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.177-179, т.І) позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному № 1001092342 від 24.05.2012 р., за № 0001312342 від 15.03.2012 р., за № 0000192342 від 15.03.2012 р., за № 0010401742 від 25.07.2012 р.

1. Щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001312342 від 15.03.2012 р., за № 1001092342 від 24.05.2012 р.

Як зазначалось вище, в основу вказаних податкових повідомлень-рішень лягли висновки відповідача, зазначені в акті перевірки, про порушення позивачем п. 5.1, пп.5.2.1 п. 5.2 та абз. 4 п.п.5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" за № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., внаслідок чого підприємством занижено податкові зобов'язання з податку прибуток в сумі 146 395 грн. (в т.ч. 117 116 грн. основного платежу і 29 279 грн. штрафних санкцій), пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" за № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 106 601 грн. (в т.ч. за жовтень 2009 р. в сумі 81 738 грн., травень 2010 р. в сумі 688 грн. та за червень 2010 р. в сумі 24 175 грн.).

Такі висновки податкового органу ґрунтуються на твердженнях Державної податкової інспекції у м. Рівне про безтоварність та фіктивність господарських операцій, здійснених між позивачем та контрагентами - ПП «Харлем», ТОВ «Восток Інвест Метал», ТОВ «Монтажтехобстеження №1», ПП «Люксент», ПП «Техно КМП».

Однак, доводи та висновки відповідача, викладені в акті перевірки щодо наявності підстав для визначення податкових зобов'язань по господарських операціях позивача та ПП «Харлем», ТОВ «Восток Інвест Метал», ТОВ «Монтажтехобстеження №1», ПП «Люксент», ПП «Техно КМП», суд вважає безпідставними та такими, що ґрунтуються не на нормах закону та фактичних обставинах, а на припущеннях відповідача.

При цьому суд виходив з наступного.

Згідно з положеннями п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), валовими витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з положеннями пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, у зв'язку з висновками про порушення якого, позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток спірним рішенням, не включаються до складу валових витрат, зокрема, будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В свою чергу, стаття 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були б обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат. Тому, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинного документу, які встановлені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, тобто документи повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву документа (форму); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В свою чергу, податкова накладна, за правилами пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 вказаного Закону, складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними. В силу приписів пп. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Зареєстровані в якості платника податку на додану вартість особи отримують відповідне свідоцтво.

1.1. Щодо господарських операцій позивача та ПП «Харлем».

Як вбачається з матеріалів справи 25.06.2010 р. ПП НВФ "Вестар", на виконання усного договору купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей було здійснено авансову оплату для ПП "Харлем" згідно платіжного доручення за № 71 30.06.2010 р. ПП НВФ "Вестар" було придбано у ПП "Харлем" сталь листову, кутник стальний, трубу (а.с.34, т.І).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача згідно усних домовленостей доставка товарів здійснювалася силами продавця за адресою м. Рівне, вул.Гагаріна, 39 (місцезнаходження ПП НВП "Вестар").

За наслідками передачі товарно-матеріальних цінностей ПП "Харлем" виписано для ПП НВФ "Вестар" накладну за № 22 від 30.06.2010 р. (а.с.33, т. І) та податкову накладну за № 22 від 30.06.2010 р. на суму 50 079,97 грн. в т.ч. ПДВ 8 346,66 грн. (а.с.35, т.І).

До складу валових витрат ПП НВФ "Вестар" віднесено витрати по придбанню ТМЦ у ПП "Харлем" за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2011 року на суму 41 733,30 грн. Крім того було сформовано податковий кредит на суму 8346,66 грн.

Вищевказані ТМЦ придбані у ПП "Харлем" з метою використання у власній господарській діяльності при виконанні договору підряду за № 10/11-09 від 12.11.2009 р. укладеного між ПП "Еко-Центр-Юг" (а.с.4-7, т.ІІ). Згідно п. 1.1 Розділу І вищевказаного договору - Підрядчик виконує власними і залученими коштами, силами та засобами обсяг робіт по виготовленню технологічного обладнання для очистки господарсько-побутових стічних вод, а Замовник зобов'язується здійснити оплату виконаних робіт та прийняти виконані роботи.

На виконання умов Договору підряду за № 10/11-09 від 12.11.2009 р. ПП НФВ "Вестар" було списано зі складу 01.07.2010 р. ТМЦ, що були придбані у ПП "Харлем" на підставі акту списання ТМЦ у виробництво за № ВР-0000028 від 01.07.2010 р. (а.с.11, т.ІІ).

19.07.2010 р. ПП НВФ "Вестар" було виписано для ПП "Еко-Центр-Юг" податкову накладну за № 14 від 19.07.2010 р. на загальну суму 173 827,20 грн. в т.ч. ПДВ 28 971,20 грн. та накладну за № 001/07-10 від 20.07.2010 р. на загальну суму 173 827,20 грн. в т.ч. ПДВ 28 971,20 грн. (а.с.12, т.ІІ).

У відповідності до акту за № 06/07-10 про приймання-передачі обладнання по накладних від 20.07.2010 р. - ПП НФВ "Вестар" за власний рахунок виготовило технологічне обладнання та передало для ПП "Еко-Центр-Юг" (а.с.9, т.ІІ).

Таким чином, факт придбання товарно-матеріальних цінностей ПП НФВ "Вестар" у ПП "Харлем" та наступного використання їх при виконанні господарських зобов'язань перед ПП "Еко-Центр-Юг" повністю підтверджується первинними та розрахунковими документами. Сформований позивачем податковий кредит від ПП "Харлем" підтверджується належним чином оформленими податковими накладними.

Суд констатує, що пред'явлені до перевірки та надані позивачем суду документи на підтвердження господарських операцій з ПП "Харлем" є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року та повністю підтверджують факт здійснення операцій і, відповідно, право позивача на включення до складу своїх валових витрат, вартості прийнятих робіт, отриманих товарів та послуг.

Податковий кредит позивача сформовано у відповідні податкові періоди на підставі податкової накладної, яка виписана в порядку виконання господарського договору, виконання якого повністю підтверджено первинною документацією бухгалтерського і податкового обліку позивача. Зауваження до форми і змісту накладних у акті перевірки відсутні. Органом державної податкової служби і в акті перевірки, і в судових засіданнях не заперечується, що на момент видачі податкових накладних ПП "Харлем" було включено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстрованими платниками податку на додану вартість, тому на законних підставах видали податкову накладну.

Крім того, на момент вчинення господарських операцій ПП "Харлем" було зареєстровано платником податку на додану вартість та мало право у відповідності до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. право на нарахування податку та складання податкових накладних (а.с.13-15, т.ІІ).

Посилання податкового органу на відсутність товарно-транспортних накладних, подорожних листів та/або шляхових листів на міжміські перевезення як на підставу для не прийняття сформованих позивачем валових витрат та податкового кредиту судом не беруться до уваги, так як відповідачем не було досліджено договірних умов по поставці товару. А враховуючи пояснення, представника позивача, що товар доставлявся ПП "Харлем" самостійно в м. Рівне, в ПП "НВП "Вестар" не можуть бути наявні товарно-транспортні накладні, так як позивач не був стороною договору транспортування. До того ж слід зазначити, що вказані документи не являються первинними в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996- XIV від 16.07.1999 р. по відношенню до сформованих валових витрат та не є обов'язковими для формування податкового кредиту.

Щодо твердження органу державної податкової служби про безтоварність господарських операцій позивача з ПП "Хардем" у зв'язку з відсутністю у вказаного контрагента необхідних трудових та матеріальних ресурсів для ведення господарської діяльності, здійснення взаємовідносин ПП "Харлем" з постачальниками лише з метою заниження об'єкта оподаткування та несплати податків, то слід зазначити наступне.

Вказані обставини не можуть бути підставою для висновку про безтоварність господарських операцій між позивачем та ПП "Харлем" та підставою для збільшення податкового зобов'язання позивача. Законодавство не ставить право платника податку на включення сум до валових витрат та податкового кредиту в залежність від господарських та виробничих можливостей своїх постачальників, від належного виконання всіма учасниками ланцюга постачання своїх податкових зобов'язань.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV, є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі "Інтерсплав проти України").

Посилання відповідача в акті перевірки на факт здійснення господарських операцій між позивачем та ПП "Харлем" без мети настання реальних наслідків, лише з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків, суд вважає таким, що не заслуговує на увагу.

Стаття 234 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-IV визначає, що правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином є фіктивним правочином.

В силу положень ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-IV, фіктивний правочин є оспорюваним, тобто таким, який може бути визнаний судом недійсним.

Враховуючи наведене, вчинення фіктивного правочину, тобто правочину лише для виду без фактичного його виконання є підставою для звернення до суду про визнання такого правочину недійсними. Закон такі правочини не визнає нікчемними. На момент розгляду даного спору, судом не прийнято рішень про визнання недійсними правочинів позивача з ПП "Харлем".

Посилання відповідача на факт наявності кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину передбачено ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво) проти директора ПП "Харлем", як на підставу для висновку про фіктивність господарських операцій між позивачем та даним контрагентом також не беруться судом до уваги.

Відповідно до п. 6 розділу 1, п. 5.2 розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 22.12.2010р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. За кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

У акті перевірки, податковий орган вказує як обставину, яка встановлена перевіркою, наявність в провадженні УБОЗ УМВС України в Рівненській області кримінальної справи №80/36-10 щодо фіктивного підприємництва, тобто придбання ПП «Харлем» з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. В акті перевірки зазначено, що станом на 30.05.2011 року відповідно до листа №20/8-2572 від 26.05.2011 року кримінальна справа знаходиться на розгляді в Рівненському міському суді (а.с. 145-147, 176, т.І).

На запит стосовно розгляду вказаної вище кримінальної справи Рівненський міський суд повідомив, що станом на 4 вересня 2012 року справа по обвинуваченню перебуває у провадженні та не розглянута у зв'язку із об'ємністю справи та великою кількістю свідків (а.с.24, т.ІІ).

Разом з тим, в переліку осіб, щодо яких порушено вказану кримінальну справу відсутній ОСОБА_4, який, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.09.2012 року № 14606513 стосовно ПП «Харлем» є його засновником (а.с. 13-15, т.ІІ).

В силу положень ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З аналізу вказаної норми, випливає, що твердження ДПІ у м. Рівне про нікчемність правочину між позивачем та ПП «Харлем», як наслідок протиправних дій директора вказаного підприємства, може буде обґрунтовано за умови надання вироку по кримінальній справі, що набрав законної сили по факту притягнення до кримінальної відповідальності даної особи за ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

Враховуючи, що на момент проведення перевірки та під час розгляду справи по суті, вирок по кримінальній справі відсутній суд вважає, що висновки органу державної податкової служби про нікчемність правочину вчиненого між позивачем та ПП «Харлем» є передчасними.

За таких обставин податковий орган безпідставно не взяв до уваги первинні документи, надані позивачем, які підтверджують вчинення господарських операцій з ПП "Харлем".

Таким чином, висновки органу державної податкової служби про порушення ПП "НВП "Вестар" п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та пп. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та як наслідок про безпідставність формування валових витрат в ІІ кварталі 2010 року в сумі 41 733, 30 грн. та податкового кредиту за червень 2010 р. в сумі 8 346,66 грн. спростовуються належними та допустимими доказами.

1.2. Щодо господарських операцій позивача та ТОВ «Восток Інвест Метал».

Як вбачається з матеріалів справи 23.10.2009 р. ПП НВФ "Вестар", на підставі усного договору, було придбано у ТОВ "Восток Інвест Метал" сталь листову, полосу, кутник, трубу.

За наслідками передачі товарно-матеріальних цінностей, ТОВ "Восток Інвест Метал" виписано для ПП НВФ "Вестар" накладну за № РН-1000099 від 23.10.2009 р. на суму 136 198,81 грн. (а.с.59, т.ІІ) та податкову накладну за № 22 від 30.06.2009 р. на суму 136 198,81 грн. в т.ч. ПДВ 22 699,80 грн. (а.с.60, т.ІІ). Оплату здійснено 26.10.2009 року згідно платіжного доручення за № 58.

Придбані у ТОВ "Восток Інвест Метал" товарно-матеріальних цінності було використані ПП "НВП "Вестар" в межах господарської діяльності, при виконанні договору підряду № 10/11-09 від 12.11.2009 р. ПП "Еко-Центр-Юг".

У відповідності п. 1.1 Розділу І вищевказаного договору - Підрядчик виконує власними і залученими коштами, силами та засобами обсяг робіт по виготовленню технологічного обладнання для очистки господарсько-побутових стічних вод, а Замовник зобов'язується здійснити оплату виконаних робіт та прийняти виконані роботи.

На виконання умов договору підряду за № 10/11-09 від 12.11.2009 р. ПП НФВ "Вестар" було списано зі складу 01.07.2010 р. товарно-матеріальних цінності, що були придбані у ТОВ "Восток Інвест Метал". Вказане підтверджується актом списання товарно-матеріальних цінності у виробництво за № ВР-0000028 від 01.07.2010 р. За наслідками здійснених господарських операцій, 19.07.2010 р. ПП НВФ "Вестар" було виписано для ПП "Еко-Центр-Юг" податкову накладну за № 14 від 19.07.2010 р. на загальну суму 173 827,20 грн. в т.ч. ПДВ 28 971,20 грн. та накладну за № 001/07-10 від 20.07.2010 р. на загальну суму 173 827,20 грн. в т.ч. ПДВ 28 971,20 грн.

У відповідності до акту за № 06/07-10 від 20.07.2010 р. про приймання-передачі обладнання по накладних - ПП НФВ "Вестар" за власний рахунок виготовила технологічне обладнання та передала для ПП "Еко-Центр-Юг".

Таким чином, факт придбання товарно-матеріальних цінностей ПП НФВ "Вестар" у ТОВ "Восток Інвест Метал" та наступного використання при виконанні господарських зобов'язань перед ПП "Еко-Центр-Юг", повністю підтверджується первинними та розрахунковими документами. Сформований позивачем податковий кредит від ТОВ "Восток Інвест Метал" підтверджується належним чином оформленими податковими накладними.

Пред'явлені до перевірки та надані позивачем суду документи на підтвердження господарських операцій з ТОВ "Восток Інвест Метал" є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року та повністю підтверджують факт здійснення операцій і, відповідно, право позивача на включення до складу своїх валових витрат, вартості прийнятих робіт, отриманих товарів та послуг.

Податковий кредит позивача сформовано у відповідні податкові періоди на підставі податкової накладної, яка виписана в порядку виконання господарського договору, виконання якого повністю підтверджено первинною документацією бухгалтерського і податкового обліку позивача. Зауваження до форми і змісту накладних у акті перевірки відсутні. Органом державної податкової служби і в акті перевірки, і в судових засіданнях не заперечується, що на момент видачі податкових накладних ТОВ "Восток Інвест Метал" було включено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстрованими платниками податку на додану вартість, тому на законних підставах видали податкову накладну.

Не приймаючи валові витрати та податковий кредит сформований ПП НФВ "Вестар" по господарських операціях з ТОВ "Восток Інвест Метал" податковий орган покликається на наявність вироку Алчевського міського суду від 27.07.2011 р., згідно якого було засуджено директора ТОВ "Восток Інвест Метал" за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Судом було досліджено вирок Алчевського міського суду від 27.07.2011 р. по справі № 1-443/11, електронна копія якого розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зі змісту вироку вбачається, що 13.09.2010 р. відбулася перереєстрація права власності та статуту ТОВ "Восток Інвест Метал", після чого товариством почала здійснюватися протиправна діяльність.

Як підтверджується матеріалами справи господарські операції між ПП "НВП "Вестар" з ТОВ "Восток Інвест Метал" здійснювалися у жовтні 2009 р. Таким чином, вказаний вирок не стосується оспорюваних господарських операцій та не встановлює у відповідності до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яких обставин, що є обов'язковими для даної адміністративної справи.

Окрім того, відповідачем до суду не надано засвідчену належним чином копію вказаного вироку. В судовому засіданні представник відповідача вказав про відсутність у органу державної податково служби відомостей про набрання вироком законної сили.

Посилання податкового органу на відсутність товарно-транспортними накладними, подорожних листів та/або шляхових листів на міжміські перевезення як на підставу для не прийняття сформованих позивачем валових витрат та податкового кредиту судом не беруться до уваги, так як відповідачем не було досліджено договірних умов по поставці товару. А враховуючи пояснення, представника позивача, що товар доставлявся ТОВ "Восток Інвест Метал" самостійно в м. Рівне, в ПП "НВП "Вестар" не можуть бути наявні товарно-транспортні накладні, так як позивач не був стороною договору транспортування. До того ж слід зазначити, що вказані документи не являються первинними в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996- XIV від 16.07.1999 р. по відношенню до сформованих валових витрат та не є обов'язковими для формування податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження податкового органу про порушення ПП "НВП "Вестар" в межах описаних господарських операцій з ТОВ "Восток Інвест Метал" пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та пп. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. в результаті чого завищено валові витрати в IV кварталі 2009 р. в сумі 113 499 грн. та податкового кредиту за червень 2009 р. в сумі 22 699,80 грн. є необґрунтованими та спростовуються спростовуються належними та допустимими доказами.

1.3. Щодо господарських операцій позивача та ТОВ «Монтажтехобстеження №1».

Як вбачається з матеріалів справи 03.08.2009 р. ПП НВФ "Вестар" як замовником та ТОВ "Монтажтехобстеження № 1" як виконавцем було укладено договір за № 09/08-12/624 на виконання підрядних робіт (а.с.11-12, т.І).

У відповідності до п. 1.1 Розділу І вищевказаного договору - Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт, а саме: надання послуг спецавтотранспорту по монтажу однієї установки очищення стічних вод на спорудах очищення в с. Таїрове Овідіопольського району Одеської області: виготовлення металоконструкції з матеріалів Виконавця (корпусу з трубопроводами першого та другого ступеня триступеневої установки очищення стічних вод БІОСОФ продуктивністю 167 м. куб. за добу діаметром 3,4 м. з модифікованим полімерним завантаженням; надання автотранспортних послуг (негабарит) по перевезенню одного комплекту триступеневої установки очищення стічних вод та споруд очищення в с. Таїрове Овідіопольського району Одеської області за маршрутами: Рівне-Таїрове, Луганськ-Таїрове.

Реалізація робіт ТОВ "Монтажтехобстеження № 1" для ПП НВФ "Вестар" проведена згідно наступних документів: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № ОУ-624-10-09-1 від 07.10.2009 р. (виготовлення металоконструкції з матеріалів Виконавця (корпусу з трубопроводами першого та другого ступеня триступеневої установки очищення стічних вод БІОСОФ продуктивністю 167 м. куб. за добу діаметром 3,4 м. з модифікованим полімерним завантаженням) на загальну суму 305 061,85 грн. (в т.ч. ПДВ 50 843,64 грн.); накладна за № 12110 від 07.10.2009 р. (металоконструкція (корпус з трубопроводами першого та другого ступеня триступеневої установки очищення стічних вод БІОСОФ продуктивністю 167 м. куб. за добу діаметром 3,4 м. з модифікованим полімерним завантаженням) на загальну суму 305 061,85 грн. (в т.ч. ПДВ 50 843,64 грн.); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за № ОУ-624-10-09-2 (надання автотранспортних послуг (негабарит) по перевезенню одного комплекту триступеневої установки очищення стічних вод та споруд очищення в с. Таїрове) на загальну суму 29 100 грн. (в т.ч. ПДВ 4 850 грн.); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № ОУ-624-10-09-3 від 07.10.2009 р. (надання послуг спецавтотранспорту по монтажу однієї установки очищення стічних вод на спорудах очищення в с. Таїрове Овідіопольського району Одеської області) на загальну суму 41 719,02 грн. (в т.ч. ПДВ 6 953,17 грн.) (а.с.15-18, т.І).

ТОВ "Монтажтехобстеження № 1" було виписано для ПП НВФ "Вестар" податкову накладну за № 1007 від 07.10.2009 р. на загальну суму 375 880,87 грн. (в т.ч. ПДВ 62 646,81 грн.) (а.с.20, т.І). Оплату здійснено 26.10.2009 р. згідно платіжного доручення за № 57 (а.с.19, т.І). Факт надання послуг спецперевезень підтверджується товарно-транспортними накладними від 06.10.2009 р. (а.с.78-80, т.І)

Загальна вартість виконаних робіт та наданих послуг ТОВ "Монтажтехобстеження № 1" для ПП НВФ "Вестар" за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2011 р. становить 375 880,87 грн. в т.ч. ПДВ 62 646,81 грн.

ПП НВФ "Вестар" віднесено до складу валових витрат витрати по придбанню товарно-матеріальних цінностей та послуг у ТОВ "Монтажтехобстеження № 1" за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2011 р. на суму 313 234 грн.

Вищевказані ТМЦ та послуги придбані з метою виконання взятих господарських зобов'язань у відповідності до Договору підряду за № 09/06-08 від 01.07.2009 р. на виконання робіт по реконструкції споруд очищення стічних вод смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області укладеного між Таїровською селищною радою (Замовник) та ПП НВФ "Вестар" (Підрядчик) (а.с.21-24, т.І).

У відповідності до п. 1.1 Розділу І вищевказаного договору - підрядчик виконує власними і залученими коштами, силами та засобами обсяг усіх робіт по реконструкції споруд очищення стічних вод смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області, а Замовник зобов'язується здійснити оплату виконаних робіт та прийняти виконані роботи.

Договірна ціна робіт, що виконується підрядчиком на об'єкті на момент підписання даного договору складає 2 260 578 грн. (в т.ч. ПДВ 376 763 грн.), що базується: 1 500 661,20 грн. - будівельно-монтажні роботи, 551 420,40 грн. - придбання технологічного обладнання, 208 496,40 грн. - пусконалагоджувальні роботи.

У відповідності до акту за № 001 від 09.10.2009 р. передачі обладнання по накладним в Таїровську селищну раду ПП НВФ "Вестар" передало, а Таїровська селищна рада прийняла обладнання в складі: установка очищення стічних вод БІОСОФ на загальну суму 541 688,40 грн. в т.ч. ПДВ 90 281,40 грн. ПП НВФ "Вестар" виписано для Таїровської селищної ради накладну за № 04 від 09.10.2009 р. на загальну суму 541 688,40 грн. в т.ч. ПДВ 90 281,40 грн. (а.с. 25, т.І)

У відповідності до акту за № 002 від 09.10.2009 р. передачі обладнання в монтаж ПП НВФ "Вестар" передало в монтаж обладнання для об'єкту "Реконструкції споруд очищення стічних вод смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області" в робочому стані та укомплектоване в складі, а Таїровська селищна рада прийняла в монтаж установку очищення стічних вод БІОСОФ на загальну суму 541 688,40 грн. в т.ч. ПДВ 90 281,40 грн.

За наслідками виконання договору підряду за № 09/06-08 від 01.07.2009 р., на виконання робіт по реконструкції споруд очищення стічних вод смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області між Таїровською селищною радою та ПП НВФ "Вестар" підписано акт за № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. (форми № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт/і витрати за жовтень 2009 р. (форми № КБ-3). 09.10.2009 р. ПП НФВ "Вестар" було виписано для Таїровської селищної ради податкову накладну (установка БІОСОФ) на загальну суму 541 688,40 грн. в т.ч. ПДВ 90 281,40 грн. 12.10.2009 р. ПП НФВ "Вестар" було виписано для Таїровської селищної ради податкову накладну (монтаж установки БІОСОФ) на загальну суму 57 445,20 грн. в т.ч. ПДВ 9 574,20 грн. (а.с.28-29, 31-32, т.І).

23.10.2009 р. Таїровською селищною радою здійснено оплату ПП НВФ "Вестар" на загальну суму 599 133,60 грн.

Таким чином, факт придбання робіт та товарно-матеріальних цінностей ПП НФВ "Вестар" у ПП ТОВ "Монтажтехобстеження № 1" та наступного використання при виконанні господарських зобов'язань перед Таїровською селищною радою, повністю підтверджується первинними та розрахунковими документами. Сформований позивачем податковий кредит від ТОВ "Монтажтехобстеження № 1" підтверджується належним чином оформленими податковими накладними.

Пред'явлені до перевірки та надані позивачем суду документи на підтвердження господарських операцій з ТОВ "Монтажтехобстеження № 1" є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року та повністю підтверджують факт здійснення операцій і, відповідно, право позивача на включення до складу своїх валових витрат, вартості прийнятих робіт, отриманих товарів та послуг.

Податковий кредит позивача сформовано у відповідні податкові періоди на підставі податкової накладної, яка виписана в порядку виконання господарського договору, виконання якого повністю підтверджено первинною документацією бухгалтерського і податкового обліку позивача. Зауваження до форми і змісту накладних у акті перевірки відсутні. Органом державної податкової служби і в акті перевірки, і в судових засіданнях не заперечується, що на момент видачі податкових накладних ТОВ "Монтажтехобстеження № 1" було включено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстрованими платниками податку на додану вартість, тому на законних підставах видали податкову накладну.

Посилання ДПІ у м. Рівному на той факт, що ТОВ "Монтажтехобстеження № 1" не було задекларовано свої податкові зобов'язання, як на підставу для зменшення податкового кредиту та валових витрат судом не беруться до уваги з огляду на наступне.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» (пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції. Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 р. у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Отже, фактично застосовуючи штрафні санкції до ПП "НВП "Вестар" податковий орган порушує конституційний принцип щодо індивідуального характеру відповідальності та притягує позивача до відповідальності за дії третьої особи, що перебуває поза межами його контролю .

Таким чином, висновки податкового органу про порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. та пп. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та безпідставність формування валових витрат в IV кварталі 2009 р. в сумі 313 234 грн. та податкового кредиту за жовтень 2009 р. в сумі 62 646,81 грн. спростовуються належними та допустимими доказами.

1.4. Щодо господарських операцій позивача та ПП «Люксент», ПП «Техно КМП».

Як вбачається з матеріалів справи 30.03.2010 р. ПП НВФ "Вестар", згідно усної домовленості, було придбано у ПП "Люксент" ремкомплект до фекального насосу у кількості 6 шт.

За наслідками передачі товарно-матеріальних цінностей ПП "Люксент" виписано для ПП НВФ "Вестар" накладну за № 172 від 30.03.2010 р. на суму 34 744,10 грн. та податкову накладну за № 185 від 30.03.2010 р. на суму 34 744,10 грн. в т.ч. ПДВ 5 790,68 грн. (а.с.66, т.І). Оплату здійснено 31.03.2010 р. згідно платіжного доручення за № 36 (а.с.61, т.І).

Загальна вартість поставки товарів ПП "Люксент" для ПП НВФ "Вестар" становить 34 744,10 грн. в т.ч. ПДВ 5 790,68 грн. ПП НВФ "Вестар" не віднесено до складу валових витрат витрати по придбанню товарно-матеріальних цінностей у ПП "Люксент".

Податок на додану вартість на підставі виписаної податкової накладної за № 185 від 30.03.2010 р. в повному обсязі віднесений ПП НВФ "Вестар" до складу податкового кредиту за березень 2010 р.

Вищевказані ТМЦ придбані з метою використання у власній господарській діяльності та реалізовані Овідіопольській центральній районній лікарні та Комунальному лікувально-профілактичному закладу "Сумський обласний протитуберкульозний диспансер".

01.06.2010 р. між Овідіопольською центральною районною лікарнею (Замовник) та ПП НВФ "Вестар" було укладено договір за № 005/03-10 на виконання підрядних робіт (а.с.62, т.І).

У відповідності до п. 1.1 Розділу І зазначеного договору - Замовник доручає, а Виконавець на умовах цього Договору виконує поточний ремонт на спорудах очищення стічних вод Центральної районної лікарні смт. Овідіополь Одеської області.

За наслідками виконання Договору за № 005/03-10 на виконання підрядних робіт від 01.06.2010 р. між Сторонами підписано Акт за № 001 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 р. (форма № КБ-2в, а.с.66-67, т.І) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за червень 2010 р. (форма № КБ-3, а.с.65, т.І). Оплату здійснено 16.06.2010 року на загальну суму 99 793 грн. 20 коп. (в т.ч. ПДВ 16 632 грн. 20 коп.).

ПП НВФ "Вестар" виписано для Овідіопольської центральної районної лікарні податкову накладну за № 10 від 11.06.2010 р. на суму 99 793,20 грн. в т.ч. ПДВ 16 632,20 грн. (а.с.68, т.І).

09.07.2010 р. між Комунальним лікувально-профілактичним закладом "Сумський обласний протитуберкульозний диспансер" (Замовник) та ПП НВФ "Вестар" було укладено Договір за № 008/04-10 на виконання підрядних робіт (а.с.70-71, т.І).

У відповідності до п. 1.1 Розділу І зазначеного договору - Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання поточний ремонт обладнання очисних споруд КЛПЗ Сумського протитуберкульозного диспансеру м. Суми.

За наслідками виконання Договору за № 008/04-10 на виконання підрядних робіт від 09.07.2010 р. між Сторонами підписано акт за № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010 р. (форма № КБ-2в, а.с.74-75, т.І) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за липень 2010 р. (форма № КБ-3, а.с.73, т.І). Оплату здійснено 29.07.2010 року на загальну суму 54 888 грн. в т.ч. ПДВ 9 148 грн.

ПП НВФ "Вестар" виписано для Комунального лікувально-профілактичного закладу "Сумський обласний протитуберкульозний диспансер" податкову накладну за № 12 від 13.07.2010 р. на суму 54 888 грн. в т.ч. ПДВ 9 148 грн. (а.с.76, т.І).

Як вбачається з матеріалів справи 02.03.2010 р. ПП НВФ "Вестар" на підставі усної угоди було придбано у ПП "Техно КМП" модифіковане полімерне завантаження для фільтрів очищення стічних вод.

За наслідками передачі товарно-матеріальних цінностей ПП "Техно КМП" виписано для ПП НВФ "Вестар" накладну за № 661 від 02.03.2010 р. на суму 42 705,14 грн. (а.с.40, т.І) та податкову накладну за № 601 від 02.03.2010 р. на суму 42 705,14 грн. в т.ч. ПДВ 7 117,52 грн. (а.с.42, т.І).

Оплату здійснено 01.03.2010 р. згідно платіжного доручення за № 19 (а.с.41, т.І).

Загальна вартість поставки товарів ПП "Техно КМП" для ПП НВФ "Вестар" становить 42 705,14 грн. в т.ч. ПДВ 7 117,52 грн.

Податок на додану вартість на підставі виписаної податкової накладної за № 601 від 02.03.2010 р. в повному обсязі віднесений ПП НВФ "Вестар" до складу податкового кредиту за березень 2010 р.

Вищевказані товарно-матеріальні цінності придбані з метою використання у власній господарській діяльності та реалізовані ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" та ПП "Ізяславмолпродукт". 04.02.2010 р. між ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" та ПП НВФ "Вестар" було укладено Договір за № 002/02-10 (а.с.43-45, т.І).

У відповідності до п. 1.1 Розділу І зазначеного договору - Підрядчик виконує власними і залученими коштами, силами та засобами обсяг робіт по "Капітальному ремонту споруд попереднього очищення виробничо-побутових стічних вод Плодоовочевого комбінату "Херсон", а Замовник зобов'язується здійснити оплату виконаних робіт та прийняти виконані роботи.

За наслідками виконання Договору за № 002/02-10 від 04.02.2010 р. ПП НВФ "Вестар" виписано для ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" видаткову накладну за № ВР-0000002 від 05.03.2010 р. на суму 30 526,27 грн. (а.с.46, т.І.) та податкову накладну за № 7 від 05.03.2010 р. на суму 30 526,27 грн. в т.ч. ПДВ 5 087,71 грн. (а.с.47, т.І)

25.02.2010 р. між ПП "Ізяславмолпродукт" (Замовник) та ПП НВФ "Вестар" було укладено договір за № 003/02-10 на виконання підрядних робіт. У відповідності до п. 1.1 Розділу І зазначеного договору - Підрядчик виконує власними і залученими коштами, силами та засобами обсяг робіт по "Технічне обслуговування установки попереднього очищення стічних вод казеїнової лінії підприємства", а Замовник зобов'язується здійснити оплату виконаних робіт та прийняти виконані роботи.

За наслідками виконання Договору за № 003/02-10 від 25.02.2010 р. між сторонами підписано акт за № 001 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2010 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за березень 2010 р. (форма № КБ-3). Оплату здійснено 01.03.2010 року на загальну суму 5 097,60 грн. в т.ч. ПДВ 849,60 грн. ПП НВФ "Вестар" виписано для ПП "Ізяславмолпродукт" податкову накладну за № 2 від 01.03.2010 року на суму 5 097,60 грн. в т.ч. ПДВ 849,60 грн.

Висновки відповідача про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та завищення податкового кредиту за наслідками господарських операцій позивача та ПП «Люксент», ПП «Техно КМП» судом до уваги не приймаються з мотивів, що викладені вище (п.1.3.) та у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України - рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Верховний Суд України у постанові від 22.10.2010 р. зазначив, що несплата продавцем податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Таким чином, висновки податкового органу про порушення пп. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за березень 2010 р. в сумі 12909 грн. спростовуються належними та допустимими доказами та суперечать правовим позиціям Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №1001092342 від 24.05.2012 року, згідно якого Приватному підприємству науково-впроваджувальній фірмі "Вестар" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 146395,00 грн., а саме 117116,00 грн. за основним платежем та 29279,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та №0001312342 від 15.03.2012 року, згідно якого Приватному підприємству науково-впроваджувальній фірмі "Вестар" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додатну вартість у сумі 133251,25 грн., а саме 106601,00 грн. за основним платежем та 26650,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) слід визнати протиправним та скасувати повністю.

В цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

2. Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000192343 від 15.03.2012 р.

Податковим повідомленням-рішенням від 15.03.12року №0000192343 застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 6874,78 грн. за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

Вказане податкова повідомлення-рішення винесене у зв'язку з порушенням п. 2.11 ст. 2, п. 7.47 ст. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України за № 637 від 15.12.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі - Положення), а саме: відсутність підтвердних документів, долучених до авансових звітів, на витрачання коштів в розмірі 6 874,78 грн.

В ході перевірки встановлено, зокрема, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 6874,78 грн. (до авансового звіту №8 від 31.01.11, поданого до бухгалтерії підзвітною особою ОСОБА_5 не надані документи, які підтверджують витрачання коштів даною підзвітною особою, а саме: фіскальні чеки №5200 від 28.01.11 на суму 399,96 грн., №1980 від 21.01.11 на суму 392,0 грн., №8750 від 21.01.11 на суму 569,98 грн., №0076 від 29.01.11 на суму 300,04 грн., №5022 від 28.01.11 на суму 591,94 грн., №9234 від 28.01.11 на суму 459,99 грн., видані на ім'я ОСОБА_6, всього на суму 2713,91 грн.; до авансового звіту №58 від 30.05.11, поданого до бухгалтерії підзвітною особою ОСОБА_5 не додані документи, які підтверджують витрачання коштів даною підзвітною особою (додаються фіскальні чеки на придбання бензину іншими особами), а саме: фіскальний чек №5098. від 24.05.11 на суму 444,95 грн. та фіскальний чек №9507 від 30.05.11 на суму 200,0 грн. на ОСОБА_7, фіскальний чек №2245 від 24.05.11 на суму 661,94 грн. на ОСОБА_6 всього на суму 1306,89 грн.; до авансового звіту №66 від 09.06.11, поданого до бухгалтерії підзвітною особою ОСОБА_6 не додаються документи, які підтверджують витрачання коштів даною підзвітною особою (додаються фіскальні чеки на придбання бензину іншими особами), а саме: фіскальні чеки №7961 від 31.05.11 на суму 595,97 грн., №1684 від 31.05.11 на суму 240,03 грн., №2750 від 02.06.11 на суму 527,93 грн., №6132 від 05.06.11 на суму 690,0 грн. на ОСОБА_5 всього на суму 2053,93 грн.; до авансового звіту №68 від 17.06.11, поданого до бухгалтерії підзвітною особою ОСОБА_6 не додані документи, які підтверджують витрачання коштів даною підзвітною особою (додаються фіскальні чеки на придбання бензину іншими особами), а саме: фіскальний чек №7662 від 16.06.11 на суму 99,96 грн. на ОСОБА_5; до авансового звіту №146 від 19.10.11, поданого до бухгалтерії підзвітною особою ОСОБА_6 не додані документи, які підтверджують витрачання коштів даною підзвітною особою (додаються фіскальні чеки на придбання бензину іншими особами): фіскальний чек №5963 від 17.10.11 на суму 200,07 грн. на ОСОБА_6, на суму 200,07 грн.; до авансового звіту №168 від 25.11.11, поданого до бухгалтерії підзвітною особою ОСОБА_6 не додаються документи, які підтверджують витрачання коштів даною підзвітною особою (додаються фіскальні чеки на придбання бензину іншими особами), а саме: фіскальні чеки №6778 від 25.11.11 на суму 99,97 грн. на ОСОБА_5, фіскальний чек №6773 від 25.11.11 на суму 200,01 грн. на ОСОБА_5, фіскальний чек №2875 від 23.11.11 на суму 200,04 грн. на ОСОБА_5 на суму 500,02 грн.) (а.с.75-85, т.І).

Відповідно до пункту 2.11 Положення видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України. Пунктом 3.1 Положення, передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за оцераціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Відповідно до пункту 3.2 Положення, касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Згідно з пунктом 7.37 Положення, під час проведення перевірок аналізується порядок видачі підприємствами сум під звіт, виявляються факти неправомірної видачі готівки під звіт працівникам, які повністю не розрахувалися за попередньо видані їм кошти, факти несвоєчасного звітування, а також випадки передавання підзвітних коштів одним працівником іншому тощо.

Пунктом 7.39 Положення передбачено, що під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

Відповідно до пункту 7.41 Положення передбачено, що під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 р. - установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Відтак, на підставі авансових звітів підзвітним особам (ОСОБА_5, ОСОБА_6.) безпідставно відшкодовано кошти на загальну суму 6874,78 грн.

Орган державної податкової служби правомірно застосував суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 6874,78 грн.

В цій частині позовні вимоги не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та задоволенню не підлягають.

3. Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0010401742 від 25.07.2012 р.

Податковим повідомленням-рішенням №0010401742 від 25.07.2012 р. позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з з доходів фізичних осіб в сумі 2741,29 грн., в тому числі 1785,35 грн. за основним платежем, 684,92 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Органом державної податкової служби встановлено, що ПП НВФ "Вестар" у період з квітня 2009 року по грудень 2010 року безпідставно надавалась податкова соціальна пільга працівнику підприємства ОСОБА_8, який одночасно зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності в ДПІ у м. Рівне 15.08.2003р., знятий з обліку 31.01.2012р. (а.с.3, т.ІІ), що призвело до не нарахування та не утримання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 572,14 грн., у тому числі: за 2009 рік - 363,01 грн. та за 2010 рік - 209,13 грн.

Підпунктом 6.1 статті 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV (далі - Закон № 889-IV) встановлено, що з урахуванням норм пункту 6.5 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного з джерел на території України від одного працедавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги.

Згідно підпункту «д» п. 1.3 ст. 1 Закону № 889-IV доходи у вигляді заробітної плати - це доходи, нараховані (виплачені, надані) внаслідок здійснення платником податку трудової діяльності на території України, від працедавця, незалежно від того, чи є такий працедавець резидентом або нерезидентом.. Для цілей Закону під терміном "заробітна плата" розуміються також інші заохочувальні таж. компенсаційні виплати або інші виплати та винагороди, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом (абз. 3 п. 1.1 ст.1 Закону № 889-IV).

Відповідно до підпункту 6.3.2 податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги. Пільга не застосовується до доходу, нарахованого до моменту отримання такої заяви, крім випадків, зазначених у підпункті 6.3.3 цього пункту. Зокрема, в підпункті 6.3.3 абзац «е» статті 45 Закон № 889- IV зазначено, що податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку, якщо він отримує протягом звітного податкового місяця одночасно такі доходи, як доходи самозайнятої особи від підприємницької діяльності, а також іншої незалежної професійної діяльності. Крім того, податкова соціальна пільга не може застосовується до доходів від здійснення підприємницької діяльності. Тобто, якщо фізична особа, яка зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, одночасно перебуває в трудових відносинах з працедавцем та отримує заробітну плату, то на такого працівника не поширюється право на застосування податкової соціальної пільги.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що при застосуванні вищевказаних обмежень щодо надання податкової соціальної пільги фізичній особі - СПД при отриманні ним заробітної плати не має значення фактичний результат здійснення таким працівником своєї підприємницької діяльності, оскільки статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це систематична, ініціативна на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою одержання прибутку.

Отже, відповідно до положень підпункту 6.3.3 абзац "е", підпункту 6.3.4 статті 6 Закон № 889- IV, якщо фізична особа, яка зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, одночасно перебуває в трудових відносинах з працедавцем та отримує заробітну плату, то на такого працівника не може поширюватися право на застосування податкової соціальної пільги.

Орган державної податкової служби правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення №0010401742 від 25.07.2012 р. В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За наведених обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, присуджуються на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №1001092342 від 24.05.2012 року, згідно якого Приватному підприємству науково-впроваджувальній фірмі "Вестар" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 146395,00 грн., а саме 117116,00 грн. за основним платежем та 29279,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0001312342 від 15.03.2012 року, згідно якого Приватному підприємству науково-впроваджувальній фірмі "Вестар" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додатну вартість у сумі 133251,25 грн., а саме 106601,00 грн. за основним платежем та 26650,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства науково-впроваджувальної фірми "Вестар" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2081,61 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.