Ухвала суду № 26774499, 19.07.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2887/2012

19 липня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції в м.Рівне про скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Як вбачається із позовної заяви, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 07.02.2011р. №0000191742, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 2162754,40 грн., від 07.02.2011р. №0000201742, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 3734965,00 грн. за основним платежем та 939521,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Всього збільшено податкових зобов'язань на суму 6837240,65 грн.

Оспорювані податкові повідомлення-рішення можуть породжувати підстави для зміни майнового стану Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. Зокрема, реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення податкових повідомлень-рішень від 07.02.2011р. №0000191742, №0000201742 спрямоване на захист порушеного права Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 10.10.2010р. у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від розмір мінімальної заробітної плати у січні 2012 року становив 1073,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить: 2146,00 грн. (6837240,65х1%=68372,4>2146,00).

Всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору, сплаченого у відповідності до Закону України "Про судовий збір", чи доказів звільнення від його сплати.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за такими реквізитами: одержувач -УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329"або докази звільнення від його сплати.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 27 липня 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без руху.

Встановити Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 27 липня 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.