Вирок № 26774292, 12.10.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/156/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

12.10.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі судді: Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

за участю прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, холостого, не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше не судимого, який обвинувачується за ст. 263ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин:

Влітку 2005 року, в м. Миколаєві, а саме на ринку «Колос»підсудний ОСОБА_1, купив у невідомого чоловіка пістолет типу револьвер, без документів, та в подальшому перевіз придбаний пістолет до себе додому та почав зберігати на території свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1,без передбаченого на те дозволу, тобто незаконно.

19.09.2012 року, в період часу з 16 годин 00 хвилин по 18 годин 20 хвилин, в ході санкціонованого обшуку, який проводився за адресою АДРЕСА_1, за постійним місцем проживання підсудного, працівниками міліції було виявлено та вилучено з житлового будинку його домоволодіння, а саме із спальної кімнати пристрій, схожий на пістолет, типу револьвер, який підсудний ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання. Згідно висновку експерта №1260 від 20.09.2012 року, предмет вилучений 19.09.2012 року в ході обшуку в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю -револьвером калібру не більше 6 мм., виготовлений способом саморобної переробки гладкоствольного револьверу калібру 4 мм. (Флобер) моделі FEGYVERGYAR»серії »НОМЕР_1 шляхом розточування ствола до діаметру 6мм. та п'яти камор барабану до діаметру 5,7 мм. револьвер придатний до здійснення пострілів. Зазначену вогнепальну зброю підсудний ОСОБА_1 зберігав без передбаченого на те дозволу, тобто незаконно.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно придбав вищевказаний пістолет влітку 2005 року в м. Миколаєві у невідомої особи за 500 грн. для самозахисту. Приїхавши додому виявив, що він перероблений і придатний для стрільби. Пістолет зберігав на полиці серед своїх речей. У вчиненому кається. Просив не позбавляти волі, оскільки здійснює догляд за батьком, який потребує стороннього догляду.

Вина підсудного у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

- Рапортом слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області Степанова О.О. про виявлення факту незаконного, зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_1 (а.с.5).

- Протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_1 від 19.09.2012 року, згідно якого під час проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено револьвер калібру 4 мм. (Флобер) моделі FEGYVERGYAR»серії »НОМЕР_1 (а.с.12)

- Висновком криміналістичної експертизи №1260 від 20.09.2012 року, згідно якого предмет, вилучений 19.09.2012 року в ході обшуку в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - револьвером калібру не більше 6 мм.,виготовлений способом саморобної переробки гладкоствольного револьверу калібру 4 мм. (Флобер) моделі FEGYVERGYAR»серії »НОМЕР_1 шляхом розточування ствола до діаметру 6мм. та п'яти камор барабану до діаметру 5,7 мм. (а.с.21-23)

Оцінив докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття підсудного у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, що він за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом дитинства ІІІ групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання за ст.. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 69 КК України , тобто нижче від найнижчої межи.

З врахуванням добропорядної поведінки підсудного до вчинення злочину, позитивних даних про підсудного, в сукупності зі станом його здоров'я та сімейних обставин ( здійснення догляду за хворим батьком, який потребує догляду), суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, з іспитовим строком.

Речовий доказ по справі підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 263 ч. 1КК України і призначити йому за цією статтею покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді -2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком суду покарання звільнити з іспитовим строком в 1 ( один ) рік.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : а.с.26 -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: