Постанова № 26772951, 21.08.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 108/8007/2012

3/108/1977/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р.

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Резниченко С.О., при секретарі Шачаніної О.В., за участю прокурора Таравої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі справу про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Служби безпеки України в АРК про притягнення до відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Паспорт серії ЕЕ №880488, і.н. НОМЕР_1, працював старшим техніком-старшиною команди корабля морської охорони спеціального призначення «Онікс»Керченського загону морської охорони А ЧРУ ДПС України, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу №427-ОС року від 01.11.2010 р., ОСОБА_1 старшого техніка-старшини команди корабля морської охорони спеціального призначення «Онікс», було призначено головним корабельним старшиною військової служби. Наказом №295-ОС від 26.08.2011 р., йому було присвоєне чергове військове звання «мічман». Відповідно до посадової інструкції старшого техніка-старшини команди корабля морської охорони спеціального призначення «Онікс»3 рангу проекту трофейного ОСОБА_1 несе відповідальність згідно з Законом України «Про державну прикордонну службу», дисциплінарним статутом ЗС України. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, відносно якого діють спеціальні обмеження, в тому числі щодо нерозголошення конфіденціальної та таємної інформації, то виконання ним службових обовязків повинно відповідати положенням нормативно-правових актів з питань проходження служби.

З січня 2011 р. по червень 2012 р., ОСОБА_1, знаходячись під час виконання службових обовязків, діючи умисно із власних корисних інтересів, надавав ОСОБА_2 службову інформацію про час виходу, маршрут руху, строк прибуття в море кораблів і катерів Керченського загону морської охорони, за що одержав від останнього неправомірну вигоду на загальну суму 1800 грн. Зокрема, ОСОБА_1 були надані ОСОБА_2 дані стосовно виходів на охорону державного кордону України кораблів морської охорони спеціального призначення «Онікс», а також інших прикордонних кораблів і катерів. За надання вказаної інформації ОСОБА_1 щомісячно отримував від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 150 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі

Згідно до ст. 15 КУпроАП, за вчинення корупційних правопорушень військовослужбовці несуть відповідальність на загальних підставах, тому своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпроАП, тобто порушив встановлені п. 1 ч.1 ст.6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, користуючись своїми службовими повноваженнями, одержав неправомірну вигоду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повність та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне корупційне правопорушення від 10.08.2012 р. (а.с.1-5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10-11), копією узагальнених відомостей щодо виходів в море корабельно-катерного складу Керченського загону міської охорони в період з вересня 2011 р. по червень 2012 р. (а.с.15-18), витягом з наказу від 01.11.2010 р. (а.с.20), витягом з наказу від 26.08.2011 р. (а.с.21), копією посадової інструкції (а.с.23-24) та іншими матеріалами по справі .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав, тому можливо накласти на нього стягнення за скоєне правопорушення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 172-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

(на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 37978388, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026) з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя