Рішення № 26772504, 09.10.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/7788/12

Провадження № 2/108/2121/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2007р. між ВАТ КБ «Надра», який пере найменований в ПАТ «КБ Надра», та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 805/2007/980-ППК/5/354, згідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 21770,00 грн. строком до 17.12.2010 р. зі сплатою 3 % на місяць. Свої обов'язки за кредитним договором позичальник належним чином не виконав, станом на 11.06.2012р. його заборгованість становить 29745,51 грн., в тому числі -заборгованість за кредитом -16808,92 грн., відсотки -9041,15 грн., пеня -3895,44 грн. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором 27.12.2007р. з відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки, вона поручилась перед кредитором за належне виконання позичальником кредитного договору. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від представника ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначено про підтримку позовних вимог та згоду з розглядом справи в порядку заочного провадження.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань, заяв від них до суду не надходило.

За згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку заочного провадження , на підставі наявних доказів .

Дослідивши обставини по справі, перевіривши їх доказами, надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра»є належним позивачем по справі, що підтверджується Статутом, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України . (а.с. 5-7).

На підставі дослідження письмових доказів по справі судом встановлено, що 27 грудня 2007р. між ВАТ Комерційний банк «Надра»(далі -Банк) та ОСОБА_1 ( далі -позичальник) укладений кредитний договір №805/2007/980-ППК/5/354 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позичальник отримав кредит на споживчі потреби у сумі 21770,00грн. строком до 17.12.2010 р. , відсоткова ставка за користування кредитом -3% на місяць. (а.с.8-9).

Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки з підписом позичальника про одержання суми кредиту та меморіальним ордером № 45. (а.с.10).

Згідно до п.п. 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу , розмір якого складає 995,66 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором 27.12.2007р. між Банком та ОСОБА_2 укладений Договір поруки, за яким остання поручилась перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №805/2007/980-ППК/5/354. (а.с.11). Відповідно до договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Як убачається з Довідки про виконання зобов'язань за кредитним договором від 27.12.2007р., наданої позивачем, позичальник поточні платежі сплачував несистематично , станом на 11.06.2012р. його заборгованість становить : основний борг -16808,92 грн., проценти -9041,15 грн., пеня -3895,44 грн. (а.с.15).

В липні 2012р. відповідачам були надіслані Претензії-вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором. (а.с.13,14).

Оскільки відповідачами суду не надано жодного доказу про виконання кредитних зобов'язань , приймаючи до уваги факт звернення позивача до суду з позовом 08.08.2012р., суд доходить висновку, що заборгованість відповідачами не погашена.

Обставинам, які встановлені по справі, суд надає правової оцінки, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін).

З норм ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України убачається, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За положеннями ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі зазначених правових норм, з урахуванням встановлених обставин по справі, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитними коштами є такими , що ґрунтуються на законі , відповідають умовам кредитного договору , у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення пені за порушення строків виконання договору , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Згідно до положень Розділу 4 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений договором, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України , що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі також підлягають задоволенню, оскільки це відповідає умовам кредитного договору та не суперечить закону.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд, громадянина України, зареєстрованого : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Самарканд , громадянки України , зареєстрованої : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» ( р/р 29095220001134, МФО 380764, ОКПО 20025456) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 29745,51 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом -16808,92грн., відсотки по кредиту -9041,15 грн., пеня -3895,44 грн. та судові витрати у розмірі 297,46 грн., а всього стягнути 30042,97 грн. (тридцять тисяч сорок дві грн. 97 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -