Постанова № 26772269, 07.05.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 108/3416/2012 рік

провадження № 3/108/897/2012 рік

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2012 р.

Суддя Керченського міського суду АР Крим Цветков О. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу Державтоінспекції Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером-водієм у КРЕМ, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 314534 від 03.04.2012 р., ОСОБА_1 03.04.2012 р. в 22:45 годин на вул. Ворошилова в м. Керч керував транспортним засобом «М2140», державний номерний знак К9372КР, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та дачі пояснень відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив що в період часу коли інспектор ДАІ складав протокол про адміністративне правопорушення він за кермом транспортного засобу не знаходився, пройти медичний огляд йому не пропанували.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для виклику працівника ДАІ. Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвоката ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, пояснення інспектора ДАІ ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 вини, на думку судді його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідків відмови від огляду на стан спяніння (а.с.2,3), рапортом інспектора ДПС (а.с.4), доповненням до протоколу про отримання посвідчення водія (а.с.7).

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, спростовуються поясненнями інспектора ДАІ ОСОБА_4, який пояснив, що при несенні служби разом з інспектором ДПС ОСОБА_7 03.04.2012 р. приблизно о 23 годині на вул. Ворошилова в м. Керч звернув увагу на автомобіль АЗЛК 2140 бежевого кольору, характер руху якого викликав сумніви в здатності водія керувати транспортним засобом, через гучномовець він наказав водієві зупинитися, але останнійзбільшив швидкість та звернув у двори, у звязку з чим вони стали переслідувати вказаний автомобіль. Коли транспортний засіб зупинився з нього вийшов водій ОСОБА_1, якому було запропоновано пройти на місти обстеження на предмет вживання алкоголю за допомогою алкотесту або у лікарні, від чого ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, він 03.04.2012 р. прийшов у гості до ОСОБА_1 приблизно о 21 годині, та біля підїзду, де мешкає ОСОБА_1, він його машини не бачив.

Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та допитаного у судовому засіданні ОСОБА_8, оскільки пояснення ОСОБА_1 покликані на думку судді прагненням уникнути відповідальності за правопорушення, а пояснення свідка з його боку , ОСОБА_3, не спростовують матеріалів справи та пояснень у судовому засіданні інспектора ДПС ОСОБА_4

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_1 працює та отримує постійний дохід, що забезпечує реальне виконання стягнення у вигляді штрафу, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки згідно зі ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе порушення, окрім того ОСОБА_1 працює водієм, що є єдиним доходом, тому позбавлення спеціального права у даному випадку не є доцільним та може поставити родину у скрутне матеріальне становище на певний період часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23,33, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штраф в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп. на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 37978388, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

На постанову може бути подана скарга, принесений протест на протязі 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Цветков О.Я.