Постанова № 26772160, 20.03.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №108/1947/2012 рік

провадження № 3/108/563/2012 рік

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2012 р.

Суддя Керченського міського суду АР Крим Цветков О. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу Державтоінспекції Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

СОБГАЙДА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Краснодарського Краю Брюховецький район Новоджереліївська, працюючої заступником директора КП «Жилавтосервіс-Керч», що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 300778 від 22.02.2012 р., ОСОБА_2, яка є заступником директора КП «Жилавтосервіс-Керч», тобто посадовою особою підприємства, 16.02.2012 р. на шляхопроводі по вул. Кірова в м. Керч в районі палацу «Піонерів», порушила норми п.3.1.15 ДСТУ 35-87-97 стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху у зимовий період, а саме не прийняла заходи що до ліквідації снігового накату, що стало супутньою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками, що відбулася 16.02.2012 р. о 12 годин 30 хвилин на вул. Кірова за участю двох транспортних засобів ГАЗ 2705 державний номерний знак 63853КР та транспортного засобу Шкода державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушила вимоги п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 305031 від 29.02.2012 р., ОСОБА_2, яка є заступником директора КП «Жилавтосервіс-Керч», тобто посадовою особою підприємства, 29.02.2012 р. на перехресті вул. Вокзальне шосе-пров.2-й Вокзальний в м. Керч, порушила норми п.3.1.15 ДСТУ 35-87-97 стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху у зимовий період, а саме не прийняла заходи що до ліквідації снігового накату, що стало супутньою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками, що відбулася 29.02.2012 р. о 08 годин 30 хвилин наїзд транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 на пішохідне огородження, чим порушила вимоги п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 про визнання вини не зазначила.

До суду, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи на надала, тому суд вважає за можливе в порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних подій та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, тобто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання ОСОБА_2 вини, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №300778 від 22.02.2012 р. (а.с.1), актом №20М обстеження дорожніх умов на ділянці вулиці (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №305031 від 29.02.2012 р. (а.с.9), схемою місця ДТП (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11), фотографіями (а.с.12-17) .

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є посадовою особою, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36 ст.140 ч.4, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

СОБГАЙДА ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 140 ч.1 КУпАП та ст. 140 ч.1 КУпАП.

Призначити СОБГАЙДА ОСОБА_1 стягнення за ст. 140 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. та за ст. 140 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити СОБГАЙДА ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП та ст. 140 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 37978388, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подана скарга, принесений протест на протязі 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.

Суддя О. Я. Цветков