Постанова № 26772039, 19.04.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 108/3271/2012 рік

провадження № 3/108/867/2012 рік

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2012 р.

Суддя Керченського міського суду АР Крим Цветков О. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу Державтоінспекції Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого матросом на СЧС «Арабат», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 314582 від 29.03.2012 р., ОСОБА_1 29.03.2012 р. в 02:10 годин на вул. Свердлова 49-В в м. Керч керував транспортним засобом мопедом без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та дачі пояснень відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що в період часу коли інспектор ДАІ складав протокол про адміністративне правопорушення він за кермом транспортного засобу не знаходився, та вжив алкогольний напій після того, як приїхав на АЗС, пройти медичний огляд йому не пропанували.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для виклику працівників ДАІ. Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвоката ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснення інспекторів ДАІ ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 вини, на думку судді його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 свідків відмови від огляду на стан спяніння (а.с.2,3), рапортом інспектора ДПС (а.с.4), а також іншими фактичними даними, отриманими під час розгляду справи.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_3 приїхали на АЗС близько 2 годин ночі 29.03.2012 року та вони перебували у стані алкогольного спяніння, яке характеризувалось млявою мовою, запахом алкоголю з порожнини рота та неадекватною поведінкою. Крім того свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 було запропоновано працівниками ДАІ пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від чого правопорушник відмовився в його присутності та присутності свідка ОСОБА_7 Ці пояснення обєктивно підтверджуються поясненнями, даними у судовому засіданні інспекторами ДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суддя також не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, а саме що ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вже не керував транспортним засобом, тому як сам ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_3, а також свідок ОСОБА_4 підтвердили у судовому засіданні той факт, що ОСОБА_1 керував мопедом та самостійно добрався до АЗС керуючи транспортним засобом. А крім того підтверджений у судовому засіданні факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, є самостійним складом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_1 працює, та отримує постійний доход, що забезпечує реальне виконання стягнення у вигляді штрафу,вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки позбавлення спеціального права у даному випадку не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 37978388, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

На постанову може бути подана скарга, принесений протест на протязі 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Я. Цветков