Рішення № 26772014, 23.10.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10098/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Ружицької Т.В.

при секретарі Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення суми боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 13 січня 2004 року, між ним та відповідачем, зі згодою дружини відповідача, був укладений договір позики на суму 375000 доларів США для будівництва третьої черги автокемпінгу в м. Євпаторія. Відповідач зобов'язався до 31 грудня 2008 року, а згідно додаткової розписки від 23 березня 2009 року, - до 31 грудня 2009 року повернути вказану суму боргу. Але до теперешнього часу борг не повернув. Просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 375 000 грн. доларів США, що за курсом НБУ складає 2 997 375 грн. 00 коп. без компенсації 20 000 доларів США., а також судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, за наступними підставами.

Судом встановлено, що 13 січня 2004 року, між позивачем та відповідачем, зі згодою дружини відповідача, був укладений договір позики на суму 375 000 доларів США, що за курсом обміну валюти на день отримання позичальником коштів складає 1 875 000 грн. 00 коп., для будівництва третьої черги автокемпінгу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.4.1. вказаного договору, строк повернення суми боргу -31 грудня 2008 року ( а.с.4).

Згідно розписки від 23 березня 2009 року, відповідач зобов'язався повернути позивачу борг у розмірі 375 000 доларів США та компенсацію за їх використання в строк до 31 грудня 2009 року, та додатково до раніше отриманої ним грошової суми, зобов'язався повернути 20 000 доларів США. Крім того, зазначив, що у випадку затримки повернення боргу, має можливість компенсувати борг шляхом передачі права власності на своє майно ( а.с.5).

Згідно зі ст. ст.1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона ( кредитор) передає іншій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути кредитору таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості, в строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики вважається укладеним з момену передачі грошей.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 2 997 375 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3219 грн.00 коп.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 1046, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) борг у розмірі 2 997 375 грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішения виготовлений та підписаний 24 жовтня 2012 року.

Суддя Т.В.Ружицька