Вирок № 26770954, 07.08.2012, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №0908/4072/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Онушканич

секретаря: Брусак С. В.,

з участю: прокурора Бобньов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

24.05.2012 року, близько 20.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою придбання цигарок направився до крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2. Рухаючись по вул. Глібова та проходячи попри сміттєзвалище, він побачив на землі ніж господарсько-побутового призначення, який вирішив взяти собі. Знайдений ніж поставив собі за пояс шортів та направився до крамниці. Зайшовши до крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2»обвинувачений підійшов до продавця магазину ОСОБА_2 і сказав, що хоче придбати дві пачки цигарок «Прилуки», на що продавець йому сказала заплатити кошти в сумі 15 гривень. ОСОБА_1 почав шукати в кишенях шортів кошти і, виявивши, що грошей у нього не має, почав просити продавця дати йому сигарети в борг. Продавець відмовила йому. Будучи обуреним відповіддю, ОСОБА_1 вийшов із приміщення крамниці на вулицю. На вулиці він згадав, що за поясом шортів у нього є знайдений ним недавно ніж та вирішив з хуліганських мотивів налякати ОСОБА_2 Зайшовши у приміщення крамниці ОСОБА_1 умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності з мотивів явної неповаги до потерпілої, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння підійшов до ОСОБА_2 та почав розмахувати перед нею ножем спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень. Остання, будучи наляканою застосуванням ножа, вибігла з приміщення магазину через двері запасного входу на вулицю. ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до потерпілої, перескочив через прилавок та побіг за нею. ОСОБА_2, кричучи на допомогу, бігла в напрямку будинку № 3 по вул. Мостиській. ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно з хуліганських спонукань, маючи намір створити реальну загрозу для життя і здоров'я потерпілої та спричинення їй тілесних ушкоджень, кинув два рази ножем в напрямку ОСОБА_2, яка продовжувала кричати та бігти по вул. Мостиській, однак не влучив. Пробігши декілька метрів, ОСОБА_1 повернувся до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», де, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порозкидав з прилавку виставлені на продаж продукти харчування. Після цього він направився до місця свого проживання.

Також своїми діями ОСОБА_1 тимчасово припинив нормальну діяльність крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ПП ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Пояснив суду, що він дійсно 24 травня цього року випив 200 грам горівки і пішов в магазин по цигарки. Ідучи в магазин знайшов по дорозі господарський ніж, який взяв із собою, запхавши його за пояс шортів. Прийшовши в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», він попросив продавця продати йому дві пачки цигарок «Прилуки», проте, з'ясувалось, що грошей у нього при собі не було і він попросив продати цигарки в борг, на що продавець дала йому категоричну відмову. Після цього він вийшов з магазину і, згадавши, що він має із собою ніж, вирішив повернутись в магазин та полякати продавця. Далі він повернувся в магазин та почав розмахувати принесеним із собою ножем перед продавцем, вона налякалась і вибігла з магазину через запасний вихід. Він перескочив прилавок і побіг за нею на вулицю та декілька разів кинув ножиком в її сторону, проте не попав. Зрозумівши, що жінку він не наздожене, повернувся в приміщення магазину і зі злості порозкидав продукти харчування, які стояли на прилавку. Після цього направився додому. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалість, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, його активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг на нього до органів внутрішніх справ по місцю проживання не поступало, матеріальної шкоди злочином не завдано.

Зважаючи на обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, скарг на нього до органів внутрішніх справ по місцю проживання не поступало, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання підсудному ОСОБА_1 більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану -підписку про невиїзд.

Речовий доказ -ніж (а.с. 17), який зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165 код 25574765 МФО 836014, банк одержувача УДК в Івано-Франківській області -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: