Постанова № 26770557, 24.09.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/74/2012

24 вересня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

за участю : прокурора Іроденко О.С.,

підсуднихГлушкаО.Б.,ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірні справу в якій обвинувачується

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3/5, на момент вчинення злочину- головний лікар Богородчанської СЕС, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українець, громадянин України, несудимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.Космач, Богородчанського району, Івано-Франківської області, жителька смт.Богородчани, вул. Українська,18, на момент вчинення злочину- помічник лікаря-гігієніста Богородчанської СЕС, ІНФОРМАЦІЯ_6, вдова, на утриманні немає нікого, українка, громадянка України, несудима, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам.

Крім того, у вчиненні умисних дій, які виразились у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Також, умисні дії, які полягають у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду державним інтересам.

В судовому засіданні від захисника підсудного ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, оскільки злочини, в яких він обвинувачується відносяться до злочинів середньої тяжкості. Крім того, стверджує захисник, ОСОБА_4 визнав свою вину, потерпілі жодних притензій до нього не мають, на даний час з посади головного лікаря Богородчанської СЕС звільнений, своїми діями ніякої шкоди не спричинив, тобто не являється особою, яка становить суспільну небезпеку.

Підсудний ОСОБА_4 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 не являється особою, яка підпадає під дію ст.48 КК України, підсудного, його захисника та інших учасників судового процесу, прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальості: якщо буде встановлено, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Як встановлено в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини обіймаючи керівні посади головного державного санітарного лікаря Богородчанського р-ну, головного лікаря Богородчанської районної санітарно-епідеміологічної станції.

Вчинені ним злочини потягнули підрив авторитету та престижу органу державної влади в системі Міністерства охорони здоровя України, заподіяли істотну шкоду громадянам, порушили їхні права та законні інтереси, які охоронюються законом.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, однак був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі З-ну України «Про амністію».

На переконання суду, вчинені ОСОБА_4 діяння не втратили на даний час суспільну небезпечність, а він як особа не перестав бути суспільно-небезпечним.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_4 ст.48 КК України немає, а тому в задоволенні його та захисника ОСОБА_2 клопотання слід відмовити.

На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.237 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 та його захисника - відмовити.

Суддя Грещук Р.П.