Рішення № 26769977, 04.09.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10177/2012 року

Провадження № 2/0907/5538/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Яремій Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю представника Позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 02/491Ф від 18.09.2008 року в розмірі 41685,26 грн.; стягнути кошти направити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок (в національній валюті України) № 29096900601980 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529, призначення платежу «погашення заборгованості за Договором №02/149Ф від 18.09.2008 р».; розірвати Договір № 02/491Ф про надання споживчого кредиту від 18.09.2008 року; судові витрати (судовий збір) в повному обсязі покласти на Відповідачів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині позовних вимог про розірвання Договору № 02/491 Ф про надання споживчого кредиту від 18 вересня 2008 року.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України та думки представника Позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши в судових засіданнях пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

18 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк» ОСОБА_4» (надалі також «Банк») та ОСОБА_5 (надалі також «Позичальник») було укладено Договір № 02/491Ф (надалі також «Кредитний договір»), відповідно до якого Банк зобовязувався 18 вересня 2008 року надати Позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 15 000 гривень, шляхом перерахування з позичнового разунку № 22031501301105 на поточний рахунок № 26208501301105 в АКБ «Золоті Ворота», а Позичальник зобовязується на умовах, передбачених Договором, повернути кредит у терміни, встановлені Графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплатити проценти за користування кредитом, вартості усіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань Позичальника за кожний платіжний період з розписом сукупної вартості кредиту, але в будь-якому випадку в термін, не пізніше 17 вересня 2010 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 24 % річних.

Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина 1 статті 546 ЦК України).

Згідно з пунктом 5.8 Кредитного договору виконання Позичальником своїх зобовязань перед ОСОБА_3 за Договором а) забезпечується власним рухомим майном (б/в меблями) загальною вартістю 17 100,00 грн. (договір застави № 02/363дз від 18.09.2008 року) б) порука ОСОБА_6Б (договір поруки № 115 від 18.09.2008 року)

Відповідно до частини 1, 2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

18 вересня 2008 року між ОСОБА_6 (Поручитель) та Акціонерно-комерційним банком «Золоті Ворота» в особі директора філії АКБ «Золоті Ворота» у м. Івано-Франківську ОСОБА_7 було укладено Договір поруки № 115 (надалі також «Договір поруки»), відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, своїх зобовязань за Договором № 02/491Ф про надання споживчого кредиту від 18 вересня 2008 року та всіма додатковими угодами до нього, укладеним між Кредитором та Боржником. Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за порушення Боржником зобовязань за Кредитним договором, а саме: повернення кредиту за ставкою 24 % річних; сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків у звязку з неналежним виконанням Боржником зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.3 Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, тобто Кредитор має право вимагати виконання зобовязань за Кредитним договором як від Боржника з Поручителем разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору Банк зобовязувався 18 вересня 2008 року надати Позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 15 000 гривень, шляхом перерахування з позичкового рахунку № 22031501301105 на поточний рахунок № 26208501301105 в АКБ «Золоті Ворота»

ОСОБА_3 в повному обсязі виконує зобовязання, визначені в пункті 3.1 Кредитного договору, надавши Позичальнику Кредит. На підтвердження виконання ОСОБА_3 умов Договору Позивачем до позовної заяви додано меморіальний ордер №55 від 18 вересня 2008 року.

Пунктом 3.1 та 3.3 Кредитного договору визначено зобовязання та права ОСОБА_3, а пунктами 3.2, 3.4 Кредитного договору зобовязання та права Позичальника.

Зокрема, згідно з підпунктом 4.1.1 Кредитного договору Банк зобовязується надати Позичальникові кредит в сумі, в строк та в порядку згідно з п.1.1 Договору, надавати Позичальникові консультаційні послуги з питань, повязаних з виконанням Договору, забезпечити збереження банківської Таємниці щодо Позичальника.

При цьому, згідно з положеннями пункту 3.2 Кредитного договору Позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах передбачених Договором. Погашення кредиту здійснювати шляхом перерахування суми в безготівковому порядку або внесення суми готівкою через касу ОСОБА_3 на відкритий рахунок в ОСОБА_3 № 22031501301105 (днем повернення кредиту є дата зарахування коштів та рахунок). Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у готівковому або безготівковому порядку на рахунок № 22031501301105 в порядку та строки зазначені в Договорі.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобовязань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено Судом, Позичальник ОСОБА_5 неналежно виконував взяті на себе за Кредитним договором зобовязання щодо погашення кредиту.

Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Довідкою-розрахунком заборгованості позичальника від 08.06.2012 року. (а.с.14).

Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_5 за вищевказаним кредитним договором Відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за Кредитним договором належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Правові наслідки порушення зобов'язання визначено статтею 611 ЦК України.

Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 4.1.1 Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1. Договору, та/або строків сплати процентів, Позичальник сплачує ОСОБА_3 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки на рахунок № 63977953003602.

Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості позичальника від 08.06.2012 року (а.с.14) заборгованість ОСОБА_5 по нарахованій пені становить 11 324,63 грн., заборгованість по сплаті відсотків 15 360,63 грн.

Згідно з частинами 1,2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання ОСОБА_5 зобовязань за Кредитним договором, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» заборгованості Договором про надання споживчого кредиту № 02/491Ф від 18 вересня 2008 року в розмірі 41 685,26 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, положення Договору про надання споживчого кредиту № 02/491Ф, Договору поруки № 115, Суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 02/491Ф від 18 вересня 2008 року в розмірі 41 685,26 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором у зазначеному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» витрат по сплаті судового збору в розмірі 416,85 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 549, 551 ч.3, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кв.32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 02/491Ф від 18.09.2008 року в розмірі 41685,26 грн.

3. Стягнуті кошти направити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок (в національній валюті України) № 29096900601980 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529, призначення платежу «погашення заборгованості за кредитним договором №02/149Ф від 18.09.2008 року.

4. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 416,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Яремій Г.В.