Рішення № 26769780, 12.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/11543/2012 року

Провадження № 2/0907/5790/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 вересня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.

за участі представника позивача по довіреності від 25.07.2012 року № 967 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 411,75 гривень та витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що 05.04.2011 року ОСОБА_2 отримала в кредитній спілці «Самопоміч» кредит в сумі 2 300,00 гривень по кредитному договору № 1796 під 42,0 % річних терміном на 12 місяців з щомісячною оплатою основної суми і відсотків. З метою забезпечення кредиту відповідачка ОСОБА_3 виступала поручителем оформивши в той же день договір поруки, зобов`язалась у разі невиконання ОСОБА_2 зобов`язань по повернення кредиту, погасити всі платежі. За час дії кредитного договору ОСОБА_2 здійснила лише одну проплату і з липня 2011 року незважаючи на неодноразові нагадування заборгованості не погашала. Не реагувала на такий стан і поручителька ОСОБА_3 Станом на 31.07.2012 року заборгованість становить 4 411,15 гривень, в тому числі 1 974,67 гривень - основна сума і 2 436,48 гривень відсотки.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується конвертами, що повернулись у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 21, 25). Причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачів про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

05.04.2011 року між кредитною спілкою Самопоміч та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1796 ( а.с. 3), за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в сумі 2 300,00 гривень та зобовязалася повернути його до 05.04.2012 року (п.1.4). Пунктом 2.1. кредитного договору встановлено плату за користування кредитом в розмірі 42,0 % річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Згідно п. 2.2 кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку погашення, що є невід'ємною частиною договору.

Незважаючи на взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_2 не дотримувалась графіка розрахунків, внаслідок чого станом на 31.07.2012 року в неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 4 411,15 гривень., в тому числі 1 974,67 гривень - основна сума боргу, 2 436,48 - відсотки.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до особової картки позичальника за кредитним договором № 1796 від 05.04.2011 року (а.с. 6), станом на 31.07.2012 року, внаслідок невиконання умов кредитного договору заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед кредитною спілкою становить 4 411,15 гривень.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором нею не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № 1796 від 05.04.2011 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_3 05.04.2011 року укладено договір поруки (а.с. 5), відповідно до якого сторони погодили, що поручитель має право самостійно виконувати зобов'язання за кредитним договором у разі невиконання чи порушення Боржником своїх зобовязань. Однак таке право поручителем не було використано.

Згідно пункту 1.1 вищенаведеного договору поруки поручитель зобов'язалась перед кредитором відповідати по зобов'язанннях ОСОБА_2, що витікають з кредитного договору № 1796 від 05.04.2011 року.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 546, 548, 554, 611, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, витрат по оплаті судового збору задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, жительки м. Івано-Франківська, вул. Мазепи, буд. № 167, корпус № 2АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, жительки м. Івано-Франківська, вул. Мазепи, буд. № 167, корпус № 2АДРЕСА_1, в користь кредитної спілки «Самопоміч», місцезнаходження якої м. Івано-Франківсюк, вул. Мазепи, буд. № 9 з зарахуванням на р/р 26501300142 в ОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 336503, код ЄДРПОУ 20550524 4 411,75 грн. (чотири тисячі чотириста одинадцять гривень 75 копійок) заборгованості за кредитним договором № 1796 від 05.04.211 року, укладеним між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 та 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБабій О.М.