Вирок № 26769256, 06.07.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-222/2011 року

Провадження № 1/0907/58/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретарів Черепій Н.П., Дунди Л.Р.,

прокурорів Баландіної Ю.Ю., Каліфіцького О.А., Торованина В.Д.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, з вищою освітою, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Долини Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та жительки АДРЕСА_3, з вищою освітою, українки, громадянки України, вдови, працюючої методистом Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст.368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили одержання хабара службовою особою, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара, а підсудна ОСОБА_6 вчинила пособництво в одержанні хабара службовою особою, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара.

Злочин скоєно за наступних обставин. Наказом №27-К від 30.01.2001 року підсудного ОСОБА_4 призначено на посаду доцента кафедри загальноекономічних та гуманітарних дисциплін, заступником директора з навчальної роботи Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету. Наказом №272-К від 21.08.2001 року підсудну ОСОБА_5 призначено на посаду доцента кафедри економіки та підприємництва Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету. Наказом №63-К(Ів-Ф) від 26.02.2001 року підсудну ОСОБА_6 призначено на посаду методиста по заочній формі навчання Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету. У відповідності до наказу № 36 від 26.01.2010 року ректора Тернопільського національного економічного університету „Про формування Державної екзаменаційної комісії у 2010 році" та згідно Додатку до даного наказу підсудна ОСОБА_5 була затверджена членом державної екзаменаційної комісії №9, а заступником голови державної екзаменаційної комісії було призначено підсудного ОСОБА_4, за спеціальностями 6.050100 - Міжнародна економіка, 7.050103 - Міжнародна економіка, 6.050100 - Маркетинг, 7.050108 - Маркетинг, 8.050103 - Міжнародна економіка. Підсудний ОСОБА_4, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими обов'язками, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи спільно з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримати незаконну наживу від студентів групи №МЕТз-51 за успішну здачу державного екзамену, 28.05.2010 року дав вказівку методисту по заочній формі навчання Івано-Франківського інституту менеджменту, підсудній ОСОБА_6, яка перебувала в прямому підпорядкуванні заступника директора інституту ОСОБА_4, про вимагання нею як пособнику у вимаганні та отриманні хабара від старости групи №МЕТз-51 ОСОБА_7 за успішну здачу державного екзамену студентами даної групи з категоричною вимогою передати їй, заступнику голови державної екзаменаційної комісії ОСОБА_4 та члену комісії ОСОБА_5 за це хабара.

01.06.2010 року, староста групи №МЕТз-51, потерпіла ОСОБА_7, виконуючи вимогу ОСОБА_6 про те, що іншого виходу ніж передати хабара, який вимагають заступник голови державної екзаменаційної комісії, підсудний ОСОБА_4 та член ДЕКу, підсудна ОСОБА_5 за успішну здачу державного екзамену нема, зібрала у групи студентів по 650 грн., всього 9 тис. грн. За таких обставин, ОСОБА_7 з метою запобігти шкідливим наслідкам щодо своїх та студентів групи №МЕТз-51 прав і законних інтересів, була вимушена дати хабар підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Перед дачею хабара, потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 01.06.2010 року, звернулись в Івано-Франківський МВ УМВС України в Івано-Франківській області із заявою про вимагання в них хабара підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 650 грн. з кожного, з метою викрити хабарників.

02.06.2010 року, староста групи №МЕТз-51, потерпіла ОСОБА_7 о 7-40 год. передала підсудній ОСОБА_6 9 тис. грн. хабара, які ОСОБА_6 прийняла. Після чого, на виконання вимоги підсудного ОСОБА_4 конверт з сумою хабара 2 тис. 400 грн. о 13-30 год. передала члену державної екзаменаційної комісії, підсудній ОСОБА_5, яка вказаний хабар прийняла, а о 13-35 год., другий конверт з сумою хабара 2 тис. 400 грн. передала заступнику голови державної екзаменаційної комісії, підсудному ОСОБА_4, який теж вказаний хабара прийняв, інші три конверти із сумами хабара 4 тис. 200 грн. ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 передати йому пізніше. Після чого, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були спіймані "на гарячому", а їх подальші дії були припинені співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області та вилучено предмет хабара. Крім цього, ОСОБА_6 в ході здійснення слідчо-оперативних заходів, добровільно видала працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області частину хабара в сумі 4 тис. 200 грн.

Таким чином, підсудна ОСОБА_6 як пособник у вимаганні та одержанні хабара підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, з мотивів користі, діючи всупереч інтересам служби, з метою незаконної наживи, за попередньою змовою групою осіб, сприяла, вимагала, отримала та прийняла від потерпілої ОСОБА_7 хабар в розмірі 9 тис. грн., за успішну здачу студентами групи № МЕТз-51 державного екзамену. В свою чергу підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, з мотивів користі, діючи всупереч інтересам служби, з метою незаконної наживи, за попередньою змовою групою осіб, вимагали в якості хабара 9 тис. грн., та отримали і прийняли від потерпілої ОСОБА_7 хабар в розмірі по 2 тис. 400 грн. кожен, за успішну здачу студентами групи №МЕТз-51 державного екзамену з використанням наданої їй влади та службового становища.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема ствердив, що працюючи на посаді доцента кафедри загальноекономічних та гуманітарних дисциплін, заступником директора з навчальної роботи Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету, відповідно до наказу № 36 від 26.01.2010 року ректора університету його було призначено заступником голови державної екзаменаційної комісії за спеціальностями 6.050100 - Міжнародна економіка, 7.050103 - Міжнародна економіка, 6.050100 - Маркетинг, 7.050108 - Маркетинг, 8.050103 - Міжнародна економіка. 02.06.2010 року методист вказаного вузу, підсудна ОСОБА_6 передала йому кошти в сумі 2400 грн., які той прийняв. Збором коштів з студентів займалася підсудна ОСОБА_6 Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому теж визнала повністю, суду пояснила, що як член екзаменаційної комісії Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету 02.06.2010 року до 13-00 год. вона перебувала на іспиті. Цього ж дня від методиста по заочній формі навчання вона отримала кошти в сумі 2400 грн., однак в подальшому була затримана працівниками міліції. Підсудна теж у вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема ствердила, що на посаді методиста заочної форми навчання Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету вона працює з 2001 року. 28.05.2010 року її покликав заступник директора інституту, підсудний ОСОБА_4 та повідомив, що оскільки починаються державні іспити необхідно організувати для них сніданки та обіди. 01.06.2010 року в інституті проводилась консультація перед іспитом, під час якої ОСОБА_6 разом з підсудним ОСОБА_4 мала розмову з старостами груп щодо організації харчування членам ДЕКу. Цього ж дня до інституту студенти почали звозити продукти харчування. На наступний день 01.06.2010 року, староста групи МЕТз-51, потерпіла ОСОБА_7 зателефонувала до підсудної та повідомила, що вона ще не готова надати кошти, оскільки не всі студенти здали гроші, і вона заїде до підсудної додому зранку наступного дня. В подальшому потерпіла приїхала додому до підсудної та в кухні на столі залишила п»ять конвертів з грошовими коштами, які ОСОБА_6 не відкривала. Близько 15-00 год. підсудну закликав ОСОБА_4 та попросив віддала конверти, які передала потерпіла ОСОБА_7 При цьому підсудний взяв один конверт, а інший сказав передати в сусідній кабінет для ОСОБА_5. Оскільки останньої в кабінеті не було, ОСОБА_6 залишила конверт чоловікові ОСОБА_5, поклавши його на стіл. Через деякий час підсудна разом з ОСОБА_5 на автомобілі направились в навчальний корпус по вул.Дністровській, 28 в м.Івано-Франківську, проте по дорозі їх було затримано працівниками міліції, з якими вони повернулись до інституту, та які відбирали в підсудних пояснення з приводу отримання коштів від потерпілої ОСОБА_7 Підсудна у вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини підсудними, їхня вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 зазначила, що в 2010 році вона навчалась на заочній формі навчання Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету. В червні місяці 2010 року, коли вони мали здавати державні іспити, староста групи ОСОБА_7 повідомила, що їй необхідно здати кошти, щоб успішно здати іспити. Оскільки на той час всіх коштів в потерпілої не було, вона позичила гроші в одногрупниці та надала ОСОБА_7 650 грн., з яких 600 грн. мали йти для членів екзаменаційної комісії, а 50 грн. для виготовлення «шпаргалок».

Аналогічні показання про збирання старостою групи ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 коштів в сумі 650 грн. для успішної здачі ними 02.06.2010 року державного екзамену дали потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, протоколи допиту яких були предметом дослідження в ході судового слідства.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7, остання підтвердила, що перебуваючи в Івано-Франківському інституті менеджменту Тернопільського національного економічного університету, та являючись старостою групи №51, 27.05.2010 року до неї підійшла методист інституту, підсудна ОСОБА_6, яка повідомила, що під час здачі держаних іспитів їхньої 51 групи, вона безпосередньо буде займатись організаційними питаннями групи. Також повідомила про те, що їй як старості групи потрібно зібрати із кожного студента групи грошові кошти в сумі 600 грн. для членів Державної екзаменаційної комісії, з метою того, щоб усі студенти успішно здали іспит. Крім цього, ОСОБА_6 пояснила, що частина зібраних у студентів коштів буде витрачена на харчування членів Державної екзаменаційної комісії. В свою чергу потерпіла, як староста групи, відразу повідомила своїх одногрупників про необхідність явки 01.06.2010 року на 16-00 год. в інститут для поведення консультації, вказавши при цьому, щоб кожен з них мав при собі по 600 грн. і пояснила для чого саме, тобто що вказані кошти необхідні для членів ДЕКу. Почувши цю інформацію, одногрупники сприйняли її обурливо, але враховуючи те, що кожен з них хвилювався перед іспитом, а також розумів, що в разі не здачі 600 грн. позитивно здати Державний іспит не зможуть, змушені були погодитись на вимоги ОСОБА_6 Через деякий час ОСОБА_6 підійшла до неї та запитала, чи зібрала гроші, тобто по 600 грн. з кожного студента групи, на що вона відповіла, що повністю кошти не зібрані по причині того, що не всі студенти з"явились. В своїх поясненнях потерпіла підтвердила, що нею було зібрано кошти по 650 грн. з наступних, наявних на той час студентів для членів ДЕКу, а саме: ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_25 для успішної здачі державного екзамену всього на загальну суму 6 тис. 600 грн., які в подальшому повинна була передати ОСОБА_6 02.06.2010 року о 8 годині ранку. 01.06.2010 року о 21 годині 30 хвилин до неї на мобільний зателефонувала ОСОБА_6 та запитала про те, чи зібрала та гроші, на що потерпіла повідомила, що кошти отримає зранку 02.06.2010 року, так як на той час 01.06.2010 року особисто не мала змоги прибути в інститут та віддати їй зібрану у наявних студентів коштів. ОСОБА_6 її відповідь не сподобалась, і вона повідомила свою адресу проживання та сказала, щоб 02.06.2010 року вона на таксі приїхала до неї додому на 7-30 год., і привезла всю зібрану у студентів для успішної здачі екзаменів суму. Дані вимоги ОСОБА_6 грошей з неї та студентів за успішну здачу екзаменів здались потерпілій підозрілими, а тому вона звернутись із письмовою заявою про вимагання хабара до Івано-Франківського МВ УМВСУ, а також звернулись і студенти групи які здавали гроші. Вечором біля 23-00 год. працівниками міліції в присутності понятих їй було вручено кошти, які потерпіла на вимогу ОСОБА_6 передала їй як хабар. Вже в ході проведення працівниками міліції заходів, 02.06.2010 року нею було видано їм 1 тис. грн., які ОСОБА_6 повернула їй, вказавши, що вказані кошти необхідні їй та членам ДЕКу на обід (а.с.229-331 т.1).

Відповідно до протоколів допитів свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_8, останні підтвердили, що 01.06.2010 року вони були залучені в якості понятих при врученні грошових коштів потерпілій ОСОБА_7, в зв»язку з вимаганням хабара (а.с.20-22 т.2).

Свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 допитані на досудовому слідстві також підтвердили, що 02.06.2010 року вини брали участь в якості понятих під час огляду місця події в приміщенні Івано-Франківського інституту менеджменту, що розташований в м.Івано-Франківську по вул.Максимовича, 14. Зокрема, свідки підтвердили, що в кабінеті де проводився огляд знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 В ході огляду працівниками міліції в сумці підсудної ОСОБА_5 було виявлено конверт з сумою коштів 2400 грн., які при освітленні світились світло-зеленим кольором, містили символи у вигляді трикутника і прямокутника. В інших осіб також вилучались грошові кошти, які були поміщені в різні конверти. За наслідком слідчої дії складався протокол огляду місця події, який був підписаний понятими та іншими особами (а.с.23-28 т.2).

Відповідно до протоколів допитів свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33, останні підтвердили, що 02.06.2010 року вони приймали участь в якості понятих при огляді працівниками міліції службового кабінету приміщення Івано-Франківського інституту менеджменту. В ході вказаної слідчої дії у підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були виявлені конверти із вмістом грошей, які мали спеціальне позначення (а.с.29-32 т.2).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_34, ствердив, що з 2003 року по даний час він працює завідувачем кафедри обліку Прикарпатського університету ім.В.Стефаника, а з 2008 року за сумісництвом в Тернопільському економічному університеті. 02.06.2010 року він прибув в Івано-Франківський інститут менеджменту та підприємництва для участі в комісії по здачі студентами Державного іспиту з обліку і аудиту як член комісії. Цього ж дня підсудний ОСОБА_4 був затриманий при нібито отриманні ним за успішну здачу студентами державного іспиту хабара (а.с.33-34 т.2).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_35, підтвердила, що вона працює інспектором навчальної частини Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету. 02.06.2010 року близько 15-00 год., коли вона знаходилась в службовому кабінеті №13 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_36 до кабінету зайшли невідомі мужчини в кількості чотирьох осіб, які представились працівниками міліції та запропонували їм присутнім видати кошти-гроші які вони мали. В неї на той час було при собі 15 тис. 130 доларів, 1200 грн., які працівники міліції в вилучили. Крім цього, у ОСОБА_5 вилучили 2400 грн., у ОСОБА_29 вилучили біля 600 грн. Факт вилучення грошових коштів працівники міліції було зафіксовано у відповідному протоколі (а.с.38-39 т.2).

Аналогічні показання на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_29, яка працює диспетчером Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету (а.с.47 т.2).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37, працівник охорони Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету підтвердив факт опитування працівниками міліції підсудних в приміщенні інституту 02.06.2010 року.

Також вина підсудних у вчиненому доводиться іншими письмовими матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до протоколів-заяв потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_17 про вимагання хабара членами Державної екзаменаційної комісії Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету (а.с.21-29 т.1).

Відповідно до протоколу огляду та вручення від 01.06.2010 року потерпілій ОСОБА_7 працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області вручено грошові кошти в якості хабара в сумі 6 тис. 600 грн. (а.с.30-31 т.1).

Згідно протоколів огляду місця події від 02.06.2010 року зафіксовано факт виявлення та вилучення предмета хабара в підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.33-47 т.1).

Відповідно до даних явок з каяттям підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 03.06.2010 року, останні добровільно зізналися про обставини отримання хабара 02.06.2010 року про що вони дали детальні письмові пояснення (а.с.118-119 т.1).

Відповідно до протоколу проведеня оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів від 02.06.2010 року задокументовано факт вимагання та отримання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.06.2010 року хабара в сумі 9 тис. грн. від ОСОБА_7 за успішну здачу державного іспиту студентами групи МЕТз-51 Івано-Франківського інституту менеджменту ( а.с.136 т.1).

Згідно стенограми розмови, яка відбулась 02.06.2010 року, між підсудною ОСОБА_6 та старостою групи, потерпілою ОСОБА_7, якою підтверджено, що ОСОБА_6 по вказівці ОСОБА_4, вимагала та отримала хабар від ОСОБА_7 в сумі 9 тис. грн. (а.с.137-141 т.1).

Даними наказу №36 від 26.01.2010 року по Тернопільському національному економічному університеті було сформовано Державну екзаменаційну комісію у 2010 році В Додатку до наказу №26 від 26.01.2010 року було створено Державної екзаменаційну комісію №9 (а.с.182 т.1).

Положенням, затвердженим ректором Тернопільського національного економічного університету встановлено порядок створення, організацію і роботу державної екзаменаційної комісії у вказаному університеті (а.с.183-190 т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 05.06.2010 року було оглянуто грошові кошти, предмет хабара, вилучених 02.06.2010 року у підсудної ОСОБА_6 (а.с.48-53 т.2).

Відповідно до протоколу огляду від 04.06.2010 року було оглянуто 1000 грн. виданих 02.06.2010 року потерпілою ОСОБА_7 (а.с.54-57 т.2).

Згідно даних експертизи спеціальних хімічних речовин №0665 від 15.06.2010 року, на всіх представлених для дослідження білих ватних тампонах із змивами з лівої та правої штанини та галстука підсудного ОСОБА_4 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією (а.с.180-183 т.2).

Згідно даних експертизи спеціальних хімічних речовин №0671 від 15.06.2010 року, на всіх представлених для дослідження білих ватних тампонах із змивами з лівої та правої рук підсудного ОСОБА_4 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією (а.с.184-186 т.2).

Відповідно до експертизи спеціальних хімічних речовин №0670 від 15.06.2010 року, на всіх представлених для дослідження грошових купюрах вилучених 02.06.2010 року у підсудного ОСОБА_4 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією та спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді трьох крапок у формі трикутника у правому верхньому куті кожної купюри, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» (а.с.187-192 т.2).

Відповідно до даних експертизи спеціальних хімічних речовин №0672 від 21.06.2010 року встановлено, що на представлених для експертного дослідження конверті з написом «На обід» вилученого у службовому кабінеті №13 ОСОБА_4 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» (а.с.194-196 т.2).

Відповідно до даних експертизи спеціальних хімічних речовин №0667 від 16.06.2010 року, на представлених для експертного дослідження білому ватному тампоні із змивами з сумки ОСОБА_5 вилученої у ОСОБА_5 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» (а.с.202-203 т.2).

Відповідно до експертизи спеціальних хімічних речовин №0673 від 17.06.2010 року встановлено, що на представленій для експертного дослідження внутрішній поверхні сумки ОСОБА_5 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» (а.с.204-207 т.2).

Відповідно до експертизи спеціальних хімічних речовин №0663 від 22.06.2010 року встановлено, що на представленому для експертного дослідження конверті вилученому у підсудної ОСОБА_5 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» (а.с. 209-211 т.2).

Відповідно до даних експертизи спеціальних хімічних речовин №0669 від 16.06.2010 року встановлено, що на представлених для експертного дослідження купюрах 3 тис. 139 грн. вилучених у підсудного ОСОБА_4 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» (а.с.212-217 т.2).

Відповідно до даних експертизи спеціальних хімічних речовин №0663 від 21.06.2010 року встановлено, що на представлених для експертного дослідження купюрах в сумі 1000 грн., виданих потерпілою ОСОБА_7 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» (а.с. 219-221 т.2).

Згідно даних експертизи спеціальних хімічних речовин №0668 від 21.06.2010 року встановлено, що на представлених для експертного дослідження ватних тампонах із змивами правої та лівої рук підсудної ОСОБА_6, на ватному тампоні із змивом із лівої руки ОСОБА_6 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» (а.с.223-225 т.2).

Згідно даних експертизи спеціальних хімічних речовин №0662 від 22.06.2010 року встановлено, що на представлених для експертного дослідження грошових купюрах в сумі 4 тис. 300 грн. вилучених у підсудної ОСОБА_6 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1», окрім грошових купюр в сумі 1000 грн., які знаходились в упаковці № 2 (а.с.227-237 т.2).

Даними судово-криміналістичної експертизи №09\07-227 від 17.06.2010 року встановлено, що купюри в сумі 1000 грн. видані ОСОБА_7, за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 100 - 50 грн., які знаходяться в офіційному обігу (а.с.241-244 т.2).

Даними судово-криміналістичної експертизи №09\07-228 від 16.06.2010 року купюри в сумі 3139 грн. вилучені у підсудного ОСОБА_4, за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 200, 100, 50, 20, 5 та 1 грн., які знаходяться в офіційному обігу (а.с.2-7 т.3).

Відповідно до судово-криміналістичної експертизи №09\07-229 від 16.06.2010 року, купюри в сумі 2727 грн. вилучені у підсудної ОСОБА_5, за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 200, 100, 50, 20, 5 та 1 грн., які знаходяться в офіційному обігу (а.с.9-15 т.3).

Відповідно до судово-криміналістичної експертизи №09\07-230 від 21.06.2010 року, купюри в сумі 4300 грн. вилучені у ОСОБА_6, за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 500,100 та 50 грн., які знаходяться в офіційному обігу (а.с.17-21 т.3).

Відповідно до протоколу огляду, перегляду та прослуховування від 15.06.2010 року, було прослухано аудіокасету та переглянуто відеокасету з записами розмов потерпілої ОСОБА_7 та підсудної ОСОБА_6 02.06.2010 року. Вказані аудіокасета та відеокасета була предметом дослідження в ході судового слідства.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.368 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили одержання хабара службовою особою, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара, а дії підсудної ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.27 ч.5, ст.368 ч.2 КК, оскільки вона вчинила пособництво в одержанні хабара службовою особою, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара.

При призначенні підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме те, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 негативно ставляться до вчиненого, позитивно характеризуються за місцем проживання.

До обставин, що пом'якшують підсудному ОСОБА_4 покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_38 - ІНФОРМАЦІЯ_8, на утриманні в підсудного знаходиться двоє батьків похилого віку, за якими підсудний здійснює постійний догляд.

Обставин, які б обтяжували підсудному покарання, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують підсудній ОСОБА_5 покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружена, на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_39 - ІНФОРМАЦІЯ_9.

Обставин, які б обтяжували підсудній покарання, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують підсудній ОСОБА_6 покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, вдова, має незадовільний стан здоров»я, з 2007 року перебуває на обліку в Івано-Франківському ОКОД, є інвалідом третьої групи.

Обставин, які б обтяжували підсудній покарання, судом не встановлено.

З врахуванням згаданих вище пом"якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за необхідним призначити підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 основне покарання за ч.2 ст.368 КК України, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції згаданої статті.

Також, з врахуванням наведених вище пом"якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу підсудних, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим застосувати до підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на них відповідні обов'язки. Відповідно до змісту ст.77 КК України в даному випадку таке додаткове покарання як конфіскація майна, що передбачене санкцією ч.2 ст.368 КК України, не застосовується.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов'язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов'язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_6 була пособником в отриманні хабара підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а вчинення злочину не було пов»язане з займаною нею посадою, а тому таке додаткове покарання, як позбавлення права обіймати певні посади, що передбачено санкцією ч.2 ст.368 КК України, не призначається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, а також посади пов»язані з роботою в державній екзаменаційній комісії та вирішенням питань про присвоєння студентам кваліфікації бакалавра, спеціаліста та магістра, а також прийом вступних іспитів і вирішенням питання про зарахування абітурієнтів до числа студентів у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах строком на два роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з роботою в державній екзаменаційній комісії та вирішенням питань про присвоєння студентам кваліфікації бакалавра, спеціаліста та магістра, а також прийом вступних іспитів і вирішенням питання про зарахування абітурієнтів до числа студентів у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах строком на два роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст.368 ч.2 КК України, та з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади та без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 підписку про невиїзд залишити без змін.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 6925 (шість тисяч дев»ятсот двадцять п»ять) грн. 44 коп. за проведення судово-хімічних та судово-криміналістичних експертиз.

Речові докази, документи, аудіо та відеокасету - залишити при матеріалах кримінальної справи; мобільний телефон, марки «Самсунг» повернути засудженому ОСОБА_4, мобільний телефон, марки «Самсунг» та чорну жіночу сумку повернути засудженій ОСОБА_5, мобільний телефон, марки «Моторола» повернути засудженій ОСОБА_6, ватні тампони із змивами з рук та одягу засуджених - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів