Постанова № 26768295, 18.09.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2515/10425/2012

Провадження №3/2515/3200/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

за участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Таджикистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року, о 15 год. 17 хв., в зону митного контролю митного поста «Гремяч» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Опель Астра», д.н.з. ANJ979, який слідував з РФ до України під керуванням ОСОБА_2 через коридор (смугу) спрощеного митного контролю. Як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_2 надав паспорт реєстрації транспортного засобу та доручення на своє імя № 3-547 від 02.05.2012 року на право керування вищезазначеним автомобілем.

Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю та проведено перевірку легітимності доручення № 3-547. Під час проведення перевірки зясувалось, що нотаріусом 17-го нотаріального бюро м. Вільнюс працює ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, як зазначено в дорученні. Також, під час телефонної розмови з нотаріусом встановлено, що вказане доручення нею не засвідчувалось, в реєстрі запис номер 3-547 відсутній, також доручення має ознаки підробки: підпис нотаріуса на дорученні явно не відповідає оригінальному підпису нотаріуса, на бланку відсутні будь-які реквізити нотаріуса, який засвідчив доручення.

За фактом переміщення ОСОБА_2 через митну територію України автомобіля з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підроблених документів відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості автомобіля 60267,22 грн. та конфіскації даного автомобіля. Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання автомобіля.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що вона є оцінювачем майна, а не судовим експертом і тому вона провела оцінку автомобіля «Опель Астра» у відповідності до затверджених Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Оцінка вказаного автомобіля проводилась у його відсутність в звязку з тим, що автомобіль доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці підтримав, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості автомобіля - в сумі 24 574 грн. (вартості автомобіля, визначеної під час складання протоколу), а не вартості в сумі 60267,22 грн., як визначив оцінювач, оскільки оцінювач не є судовим експертом, а також оцінка автомобіля проводилась у його відсутність, та конфіскації даного автомобіля.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що також підтверджується і дослідженими матеріалами справи, так як ОСОБА_2 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митну територію України автомобіля з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підроблених документів, і тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил - автомобіля, вартістю, визначеною при складанні протоколу, в сумі 24 574 грн. та конфіскації даного автомобіля, який є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Суд не може прийняти до уваги висновок № 11.1-976-Т від 17.08.2012 року ( а.с. 27 зворотна сторінка-28), згідно якого визначена вартість автомобіля «Опель Астра» в сумі 60267,22 грн., з тих підстав, що ОСОБА_5, яка проводила оцінку автомобіля, пояснила в судовому засіданні, що вона не являється судовим експертом, тому про кримінальну відповідальність вона не була попереджена, вона являється лише оцінювачем майна та вона провела оцінку автомобіля «Опель Астра» у відповідності до затверджених Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оцінка вказаного автомобіля проводилась у його відсутність в звязку з тим, що автомобіль доставлений не був. Тобто, оцінка автомобіля «Опель Астра» проводилась, не оглядаючи даний автомобіль, тому суд вважає за можливе визначити вартість автомобіля «Опель Астра», який є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 24 574 грн. вартості автомобіля, яка була визначена на час складання протоколу.

Витрати у справі підлягають стягненню на користь Чернігівської митниці з ОСОБА_2, але в сумі 3418,49 грн., згідно довідки, наданої до суду на час надання матеріалів до суду, а не згідно довідки, яка була надана повторно вже в судовому засіданні на суму 4916,03 грн.

Керуючись 284 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 24 574 грн. з конфіскацією на користь держави автомобіля «Опель Астра», д.н.з. ANJ979, який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Чернігівської митниці (отримувач Чернігівська митниця; код отримувача 14253288; р/р 31254272210056, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, призначення платежі: «Витрати за зберігання майна по справі про ПМП») витрати у справі 3418 грн. 49 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін