Постанова № 26767732, 13.08.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2515/9739/2012

Провадження №3/2515/2935/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

За участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст. 471, 472 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2012 року, в 16-26 год., в зону спрощеного митного контролю митного поста Нові Яриловичі Чернігівської митниці в напрямку «експорт» заїхав автомобіль HYUNDAI, н.з. 7848 АТ-3, під керуванням ОСОБА_3, в якому в якості пасажирів слідували громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Для проходження митного контролю водій автомобіля ОСОБА_3 предявив контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Після виведення транспортного засобу із загального потоку водію та пасажирам було запропоновано заповнити митні декларації, в яких вони як і усно заявили про наявність у них тільки особистих речей та незначних сум грошових коштів.

Під час огляду багажу та особистих речей пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 усно заявив та добровільно предявив оглядовій групі наступні предмети, що знаходились в кишенях його одягу: ложку чайну з білого металу, годинник наручний заводу «Победа» № 25385 в корпусі жовтого кольору, годинник наручний заводу «Кировские» № 25325 в корпусі жовтого кольору. Дозвільних документів на право вивезення за межі території України історичних та культурних цінностей ОСОБА_2 не надав.

Згідно висновку спеціаліста Чернігівського обласного історичного музею ОСОБА_6 за № 207/12 від 09.07.2012 року надані на дослідження предмети становлять історичну цінність.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за ст.ст. 471, 472 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктом порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в м. Києві він придбав два годинники та ложку, водій автомобіля, з яким він приїхав, сказав, що ці придбані годинники не являються історичною цінністю, тому що випущені в 1960 році. Придбані речі він не вніс до декларації, але і не ховав від митних органів, вони перебували у нього в кишенях. Не знав, що потрібен дозвіл Міністерства культури на вивезення придбаних речей.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, що підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема: висновком експерта 207/12 від 09.07.2012 року (а.с. 29-32), згідно якого надані на дослідження предмети не мають культурної цінності, проте мають історичну цінність.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах спрощеного митного контролю та не задекларував предмети і тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями МК України, санкція ст. 471 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 471 МК України та обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації на користь держави предметів, які є обєктами порушення митних правил.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 471, 472 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України та накласти стягнення за ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації на користь держави ложки чайної з білого металу, годинника наручного заводу «Победа» № 25385 в корпусі жовтого кольору, годинника наручного заводу «Кировские» № 25325 в корпусі жовтого кольору, загальною вартістю 4 920 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці (код отримувача 14253288; р/р 31254272210056, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592) витрати за зберігання товару 6,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін