Рішення № 26767274, 02.11.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1899/11

Рішення

Іменем України

02 листопада 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Римаренко О. О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачпостійно створює конфліктні ситуації, висловлює на адресу сім'ї позивача погрози, вчиняє бійки. 29 листопада 2010 року ОСОБА_1 перебував у своїх батьків. Приблизно о 15 годині, ОСОБА_3, знаходячись поряд із двором будинку, в ході сварки, яка відбулася на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс позивачу один удар ногою по кисті правої руки. Внаслідок цього удару ОСОБА_1 було заподіяно закритий перелом 5-ї п'ятистокової кістки правої кисті, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. За вказані дії проти ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа. Постановою Новозаводського районного суду від 30 серпня 2011 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України, який полягає у навмисному нанесенні позивачу тілесних ушкоджень середньої тяжкості та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням до нього амністії. Внаслідок спричинення вищезазначеного тілесного ушкодження позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Розмір матеріальної шкоди становить 1500 грн., яка полягає у витратах на правому допомогу адвоката у кримінальній справі, в якій позивач було визнано потерпілим. Також позивач стверджує, що йому була заподіяна і моральна шкода, яку він оцінюю в 5000 грн., яка полягає в тому, що внаслідок перелому пальця правої руки, він тривалий час відчував біль і постійно мав остерігатися, щоб не зашкодити руку. Частково втрачена і гнучкість пальця, що створює йому певні незручності. 31 березня 2010 року позивач на автомобілі проїжджав мимо подвір'я будинку. В цей час ОСОБА_3 знаходився на подвір'ї. Побачивши автомобіль, ОСОБА_3 наніс удар дерев'яною ручкою мітли по автомобілю. Це спричинило конфлікт між позивачем та ОСОБА_3 За даним фактом в порушенні кримінальної справи також було відмовлено постановою від 20 квітня 2010 року. 04 травня 2010 року, близько 12 години, у дворі біля будинку. ОСОБА_3 став ображати брата позивача, ОСОБА_4 Потім ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів. В результаті цього ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. За даним фактом заподіяння тілесних ушкоджень вироком Новозаводського районного суду від 5 серпня 2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Викладене вище свідчить, з одного боку про те, що протиправні дії ОСОБА_3 носять систематичний, злісний характер і заходи впливу, які до цього часу вживалися у вигляді офіційних попереджень, не в змозі припинити ці посягання.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, послались на пояснення викладенні в позовні заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити, пояснив, що всі зазначені конфлікти були розпочаті за вини позивача та його родичів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 перебував у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1. Приблизно о 15 годині, ОСОБА_3, знаходячись поряд із двором будинку, в ході сварки, яка відбулася на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс позивачу один удар ногою по кисті правої руки. Внаслідок цього удару ОСОБА_1 було заподіяно закритий перелом 5-ї п'ятистокової кістки правої кисті. Згідно з висновком судово-медичної експертизи дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я. За вказані дії проти ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа. Постановою Новозаводського районного суду від 30 серпня 2011 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України, який полягає у навмисному нанесенні позивачу тілесних ушкоджень середньої тяжкості та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням до нього амністії (а.с. 3).

31 липня 2008 року, знаходячись у дворі загального користування нашого будинку, ОСОБА_3 в нецензурній формі ображав брата позивача ОСОБА_1 висловлював на його адресу погрози. За даним фактом постановою від 06 серпня 2008 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено. ОСОБА_3 було оголошено офіційне попередження про недопустимість протиправної поведінки. 18 грудня 2009 року ОСОБА_3 висловлював образи та погрози на адресу матері позивача ОСОБА_5 За даним фактом була винесена постанова від 29 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи. З ОСОБА_3 знову була проведена профілактична бесіда та винесено офіційне попередження про недопущення протиправної поведінки. 31 березня 2010 року позивач на автомобілі проїжджав мимо подвір'я будинку. В цей час ОСОБА_3 знаходився на подвір'ї. Побачивши автомобіль, ОСОБА_3 наніс удар дерев'яною ручкою мітли по автомобілю. Це спричинило конфлікт між позивачем та ОСОБА_3 За даним фактом в порушенні кримінальної справи також було відмовлено постановою від 20 квітня 2010 року (а.с. 8-11).

04 травня 2010 року, близько 12 години, у дворі біля будинку. ОСОБА_3 став ображати брата позивача, ОСОБА_4 Потім ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів. В результаті цього ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. За даним фактом заподіяння тілесних ушкоджень вироком Новозаводського районного суду від 5 серпня 2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 7)

Згідно зі частиною 3 статті 61 ЦПК України «обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Для захисту своїх інтересів як потерпілого ОСОБА_1 змушений був скористатися правовою допомогою, за надання якої було сплачено 1500 грн. (а.с. 4-5), щот підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача.

Щодо стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди на користь позивача, то призначаючи його розмір суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам, змушувало докладати додаткових зусиль для організації свого життя, крім того, внаслідок перелому пальця правої руки, позивач тривалий час відчував біль, частково була втрачена і гнучкість пальця, що створює йому певні незручності, тому такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 1500 гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним нанесеній моральній шкоді.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 86, 88, 169, 213, 215, 216 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166-1168 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1500 (одну тисячу пятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1500 (одну тисячу пятсот) гривень 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_6 Овсієнко