Рішення № 26767206, 31.10.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1687/11

Рішення

Іменем України

31 жовтня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Римаренко О. О.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 липня 2006 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Ічнянського районного управління юстиції, Чернігівської області. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. 24 вересня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_5 залишилася проживати разом з відповідачкою-позивачкою. Позивачу-відповідачу як батьку, ОСОБА_2 не надавала можливості в спілкуванні з донькою ОСОБА_5, не бажала отримувати від нього матеріальну допомогу, щодо стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 до суду не зверталася. Місце проживання з донькою від нього приховувала. ОСОБА_1 був змушений в ощадбанку відкрити накопичувальний рахунок 09 жовтня 2008 року, який заповідано ОСОБА_6, на який систематично перераховує кошти для дитини. На неодноразові прохання позивача-відповідача та вимоги щодо отримання відповідачкою-позивачкою від ОСОБА_1 коштів на утримання доньки ОСОБА_6, та надання батьку часу на спілкування та виховання дитини ОСОБА_2 залишала без реагування. Зазначене відбувалося на протязі тривалого періоду і він був змушений звернутися до Новозаводської районної у м. Чернігові ради із заявою про його участь у вихованні дитини, на підставі чого було прийнято рішення за №61 від 28 березня 2011 року щодо участі ОСОБА_1 в вихованні доньки - ОСОБА_6, та надано дозвіл забирати для спілкування дитину двічі на місяць - одна субота та одна неділя з 15,00 до 19,00 години у межах м. Чернігова, але незважаючи і на таке рішення, відповідач-позивач не дає можливості спілкуватися з дитиною і приймати участь у її вихованні. Звертаючись до суду ОСОБА_1 просить Зобов'язати ОСОБА_2 надавати йому можливість спілкуватися з донькою - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з відповідачкою за адресою АДРЕСА_1, двічі на місяць у суботу та неділю з 10,00 до 15,00 години, надавати можливість в отриманні доньки ОСОБА_6 на спілкування та виховання в вихідні та святкові дні з виїздом до його місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 липня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Ічнянського районного управління юстиції, Чернігівської області. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. 24 вересня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_6 залишилася проживати разом з ОСОБА_2 Відповідач-позивач стверджує, що на протязі останніх трьох років позивач-відповідач жодного разу не відвідував доньку за місцем її мешкання, або в дошкільному навчальному закладі, яку вона відвідує та не цікавився її розвитком, станом здоров'я та самопочуттям. Також відповідач-позивач стверджує, що ОСОБА_1 жодного разу за власним бажанням не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, не купував дитячих речей або іграшок, не піклувався про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання. Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно мешкає разом зі ОСОБА_2 та її теперішнім чоловіком ОСОБА_7 В даній квартирі для неї створені всі умови для нормального проживання та розвитку. ОСОБА_7 дуже любить ОСОБА_6, а вона в свою чергу з повагою та любов'ю відноситься до нього, називає „батьком". ОСОБА_2 вважає, що наведених обставин достатньо для звернення до Новозаводського районного суду м. Чернігів з позовом про позбавлення громадянина ОСОБА_1 батьківських прав. Звертаючись до суду ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1, аліменти на її користь, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач-відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, послались на обставини викладені позовній заяві. Додатково зазначили, що ОСОБА_2 вже довгий час не надає можливості спілкуватись ОСОБА_1 з дочкою та не виконує рішення Новозаводської районної в м. Чернігові ради. Зустрічну позовну заяву не визнали частково, пояснили, що проти сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 не заперечує, а щодо позбавлення батьківських прав то жодних підстав для їх задоволення не має.

Відповідач-позивач та її представник в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, пояснили, що ОСОБА_1 жодного разу не наполягав на зустрічі з дитиною та не надавав матеріальної допомоги на її утримання. Зустріну позовну заяву підтримали просили її задовольнити, послались на обставини викладені в позові.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради в судовому засіданні проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 заперечував. Щодо надання можливості спілкування ОСОБА_1 з дитиною за межами м. Чернігова заперечував. Надав висновок Новозаводської районної в м. Чернігові ради щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 від 24 жовтня 2011 року.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 15 липня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Ічнянського районного управління юстиції, Чернігівської області.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

24 вересня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 7). Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_6 залишилася проживати разом з ОСОБА_2

Рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 28 березня 2011 року дозволено ОСОБА_1 забирати для спілкування малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, двічі на місяць одна субота та одна неділя, відповідно до графіку роботи батька, з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у межах міста ОСОБА_8, при умові задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку (а.с. 9).

Відповідно до висновку орган опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради вважає за недоцільне позбавляти громадянина ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини і розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, в межах рішення Новозаводської районної в м. Чернігові ради, а тому вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 надавати можливість ОСОБА_1 забирати для спілкування малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, двічі на місяць одна субота та одна неділя, відповідно до графіку роботи батька, з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у межах міста ОСОБА_8, при умові задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

З Вовк. К.В. підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 08 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. 00 коп.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоровя дитини і позивача-відповідача по справі, матеріальне становище, відсутність у позивача-відповідача інших зобовязань та інші обставини справи, стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача.

Суд визнає необхідним застосувати норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, з позивача-відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується висновком про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 від 24 жовтня 2011 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 240 від 24 жовтня 2011 року (а.с. 48-50), актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 (а.с. 12), характеристиками з місця роботи ОСОБА_1 (а.с. 10-11), ОСОБА_1 не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню і утриманню дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного кодексу України, а отже жодних підстав передбачених ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 не має, а тому вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 157, 158, 164, 165, 180-182 СК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 надавати можливість ОСОБА_1 забирати для спілкування малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, двічі на місяць одна субота та одна неділя, відповідно до графіку роботи батька, з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у межах міста ОСОБА_8, при умові задовільного стану здоровя дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обовязкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_8 Овсієнко