Постанова № 26765865, 10.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2515/11667/2012

Провадження №3/2515/3628/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Чернігівська область, м. Щорс, вул. Р. Люксембург, буд. 98, суд ,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 17.08.2012 року о 10 год. 10 хв. на митному посту „Хоробичі Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу № 856 сполученням „Гомель-Щорс, вагону № 3, місця № 10, ОСОБА_1, було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала, що переміщує 50 грн. та 10 пачок цигарок „Прима. Під час митного огляду багажу ОСОБА_1 серед особистих речей було виявлено не задекларовані за встановленою формою цигарки „Прима - 40 пачок, загальною вартістю 35 грн.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: цигарки без фільтру „Прима, виробництва ОСОБА_2, в кількості 40 пачок, загальною вартістю 140 грн., вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил на користь держави, з конфіскацією товарів, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці 3 грн. 23 коп. витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягувана в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна її заява від 17.08.2012 року з проханням слухати справу в її відсутність. Оскільки правопорушниці було розяснено її права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що вона поставила свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 17.08.2012 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, суд не вбачає, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 3 грн. 23 коп. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. ст. 472, 519, 520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 140 грн. стягнувши його на користь держави з конфіскацією в доход держави вилучених предметів порушення митних правил, згідно опису предметів від 17 серпня 2012 року (а.с.9), вартістю 140 грн., який знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Чернігівської митниці на р/р 31254272210056, код отримувача 14253288, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, - 3 грн. 23 коп. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов