Рішення № 26765723, 16.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/11602/2012

Провадження №2/2515/1794/2012

Рішення

Іменем України

16 жовтня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності(а.с.2-6), мотивуючи вимоги наступним.

12.10.1990 р. між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, судове засідання про розірвання якого призначено в суді на 28.09.2012 р. За період шлюбу за рахунок спільних коштів ними було набуте нерухоме майно АДРЕСА_1. Дану квартиру було придбано за договорами купівлі-продажу, які оформлялися на відповідачку. Письмового договору щодо права приватної власності на спірну квартиру між ними не укладалося, будь-яких домовленостей про порядок користування квартирою, а також про поділ квартири, досягти не вдалося. Відповідачка заперечує існування його права власності на набуте ними за час шлюбу нерухоме майно, не вважає його спільною сумісною власністю подружжя, позбавляє його права користуватися ним, отримувати будь-які документи, що стосуються цього майна. При цьому вона погрожує продати квартиру. Посилаючись на ст.ст. 22, 28-29 КпШС України, ст.ст. 368-369, 372 ЦК України, ст.ст. 60-61, 63, 66, 69-70 СК України, ст.ст. 16-17 Закону України «Про власність» просив: - визнати спільною сумісною власністю подружжя АДРЕСА_1; - визнати на ним право власності на 1/2 частину спірної квартири; - стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Судом проводиться не заочний розгляд справи, оскільки про проведення заочного розгляду справи заперечує позивач та його представник.

У судовому засіданні позивач позов(а.с.2-6) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що шлюб на даний час розірвано; просить стягнути з відповідачки судові витрати.

Представник позивача позов(а.с.2-6) підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 12.10.1990 р. уклали шлюб, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2012 р., що набрало законної сили, було розірвано.

В період шлюбу відповідно до трьох нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу - від 24.12.2002 р., 24.12.2002 р. і 30.10.2003 р., в яких покупцем є відповідачка ОСОБА_3, сторонами була придбана АДРЕСА_1(а.с.8-10).

Згідно даних КП «ЧМБТІ» станом на 08.10.2012 р. право власності в цілому на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю; кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно ч. 1 ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними; в окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 СК України, зокрема, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно вимог ч. 1-3 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя; якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 70 СК України визначені інші для суду обставини для відступу від засад рівності часток подружжя та збільшення частки майна дружини або чоловіка.

В даному спорі відсутні правові підстави для відступу від засад рівності часток подружжя.

Враховуючи вищевикладене, необхідно: - визнати спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, нерухоме майно кв. № 21, що знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Любецька буд. 2; - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спірної квартири; - визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 321,90 грн.(а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦК України потрібно скасувати арешт на АДРЕСА_2, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2012 р.(а.с.19).

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 154, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 334 ЦК України, КпШС України, СК України

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, нерухоме майно - квартиру № 21, що знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Любецька буд. 2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 21, що знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Любецька буд. 2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири № 21, що знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Любецька буд. 2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 321 грн. 90 коп.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_4 Гордійко