Вирок № 26765274, 20.08.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/1293/2012 р.

№ Провадження 1/1803/65/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретаріПасюга Н.М.,

з участю прокурораЖмурка С.В.,

потерпілогоОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:

-18.10.2001 р. Білопільським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України /2001р./, ч. 2 ст. 141, ст.ст. 42, 45 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки умовно з іспитовим строком 2 роки;

-12.02.2002 р. Білопільським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-14.06.2005 р. Білопільським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-13.12.2007 р. Білопільським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

-27.02.2009 р. Білопільським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 277, ч. 4 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

-26.04.2010 р. Білопільським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2012 р. звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 13 днів, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, будучи судимим за вчинення корисного злочину Білопільським райсудом 26.04.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною 10 місяців 13 днів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно, умисно, з корисливих спонукань, направлених на таємне викрадення чужого майна, 3 червня 2012 року близько 22 години шляхом вільного доступу зі сторони городу проник до господарства № 29 по вул. Пушкіна в сел. Кириківка Великописарівського району Сумської області, яке належить на праві власності ОСОБА_3, де за допомогою металевого прута, який знайшов на подвірї вказаного господарства, зірвав навісний замок на дверях приміщення літньої кухні, будинку та приміщення сараю і таємно викрав звідти наступні речі побутового вжитку:

1.розкладушки 2 штуки вартістю 60 гривень за кожну, всього на суму 120 гривень;

2.бідон алюмінієвий 40 л вартістю 240 гривень;

3.переноска з лампою вартістю 50 гривень;

4.алюмінієва каструля з кришкою 50 л вартістю 120 гривень;

5.чавун 8 л вартістю 35 гривень;

6.чавун 10 л вартістю 40 гривень;

7.чавун 15 л вартістю 45 гривень;

8.пять саморобних ножів з деревяною ручкою вартістю 15 гривень;

9.2 друшляки алюмінієві вартістю по 2 гривні за кожний, на загальну суму 4 гривні;

10.алюмінієві тарілки в кількості 4 штук, вартістю по 1 гривні за кожну, загальною сумою 4 гривні;

11.пательня алюмінієва вартістю 7 гривень;

12.відро оцинковане в кількості 5 штук вартістю 5 гривень за кожне, загальною сумою 30 гривень;

13.задвижка з плити чавунна вартістю 7 гривень;

14.годинник настінний маятниковий вартістю 150 гривень;

15.виварка оцинкована без кришки вартістю 15 гривень;

16.підставка для каструль алюмінієва вартістю 3 гривні;

17.каструля алюмінієва 2 л з кришками в кількості 2 штук вартістю 7 гривень;

18.чайник емальований 4 л вартістю 5 гривень;

19.драбина металева вартістю 340 гривень;

20.молоток в кількості 2 штук вартістю 15 гривень за кожен, загальною вартістю 30 гривень;

21.сокира вартістю 45 гривень;

22.лампа паяльна вартістю 80 гривень;

23.електропаяльник вартістю 15 гривень;

24.магнітофон «Протон»402-1 вартістю 25 гривень;

25.мітла вартістю 10 гривень;

26.ножівка по металу вартістю 7 гривень;

27.плити з печі опалення чугунці в кількості 2 штук вартістю по 80 гривень за кожну, на загальну суму 160 гривень;

28.колісники до печі опалення на дві плити вартістю по 45 гривень за один, загальною вартістю 90 гривень;

29.електрочайник «Санусі-1»/ новий/ вартістю 135 гривень;

30.відеомагнітофон « Електроніка»вартістю 150 гривень;

31.трансформатор стабілізатор безперебійний до компютера вартістю 180 гривень;

32.електростабілізатор марки «Україна»до телевізора вартістю 30 гривень;

33.фотоапарат «Смена-8»вартістю 30 гривень;

34.електротепловентилятор «Сатурн»вартістю 150 гривень;

35.машинка швейна «Зінгер»вартістю 250 гривень;

36.електропраска вартістю 40 гривень;

37.сервіз чайний на 6 персон в кількості 2 комплектів вартістю по 60 гривень за кожний, загальною сумою 120 гривень;

38.електробритва «Харків»вартістю 30 гривень;

39.електробритва «Вітек»вартістю 60 гривень;

40.цвяхи в кількості 11 кг загальною вартістю 22 гривні;

41.щіпці для цвяхів вартістю 15 гривень;

42.кабель телевізійний 20 метрів загальною вартістю 60 гривень та кабель високої напруги 20 метрів загальною вартістю 40 гривень, всього на суму 100 гривень;

43.файли в кількості 100 штук вартістю 10 гривень;

44.швидкозшивачі пластикові в кількості 20 штук вартістю по 2 гривні за одну штуку, загальною вартістю 40 гривень;

45.папки у жорсткому переплеті в кількості 3 штук загальною вартістю 3 гривні;

46.телефонний апарат «Тесла»вартістю 35 гривень;

47.одна банку 3-хлітрова мяса свинини загальною вартістю 125, 50 гривні;

48.дві банки 3-хлітрові сала свинини загальною вартістю 227 гривень;

49.шість бідончиків алюмінієвих ємкістю :

-2 літри вартістю 4 гривні;

-3 літри в кількості 2 штук загальною вартістю 10 гривень;

-4 літри в кількості 2 штук загальною вартістю 12 гривень;

-6 літрів вартістю 7 гривень.

Всього викрадено майна на загальну суму 3 484, 50 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 3 484, 50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що приїхав в травні 2012 року в сел. Кириківка Великописарівського району з м. Білопілля Сумської області до свого брата, де і залишився проживати ІНФОРМАЦІЯ_6 із співмешканкою. Вдень 3 червня 2012 року проходив мимо господарства № 29 по вулиці Пушкіна в сел. Кириківка, помітив, що в ньому ніхто не проживає і вирішив вчинити звідти крадіжку, оскільки йому необхідні були гроші на виплату кредитів. В цей же день після 22 години на велосипеді поїхав сам до вказаного господарства, за допомогою металевого прута відкрив літню кухню, де взяв мішок, зняв плиту, взяв банки з салом та мясом, металеві каструлі, інші речі, все поскладав у мішок, потім зайшов до будинку тим же шляхом, відкривши двері за допомогою металевого прута, звідки теж зняв плиту і взяв чугунки, швейну машинку та інші речі, вказані в обвинувальному висновку, все поскладав у 4 мішки, виніс в кінець городу і частину сховав у кущах, а решту взяв з собою. Викрадені речі здав на металобрухт, а деякі залишив вдома у співмешканки, пояснивши їй, що привіз з дому.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що господарство № 29 по вул. Пушкіна в сел. Кириківка належить його дружині ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті її батька, на даний час в ньому ніхто не проживає, але там знаходиться майно як померлого, так і нові речі. 5 червня 2012 року його син косив траву в кінці городу господарства і натрапив на металевий прут та запчастини до велосипеда, тоді він зайшов у двір і побачив, що зірвані замки у приміщення. Син повідомив про це йому, коли прийшов до господарства, то зрозумів, що було проникнення, викликав міліцію і працівники міліції в лісосмузі знайшли три мішки з майном, а деякі речі лежали окремо. Наступного дня знайшли ОСОБА_2, який теж повернув деякі викрадені речі. За час розгляду справи в суді йому відшкодовані всі збитки, претензій до підсудного не має.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд вважає, що факт вчинення злочину підсудним у судовому засіданні доведено.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, кваліфікуючими ознаками якого є повторність та поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, крім того, має не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 10 місяців 13 днів за попереднім вироком Білопільського районного суду від 26.04.2010 року / а.с.106-107, 109-111, 114-115/, посередньо характеризується за місцем проживання / а.с.119/, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває / а.с.116-117/ . До обставин, що помякшують покарання, слід віднести визнання підсудним вини та повне відшкодування потерпілому спричинених збитків. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

З урахуванням особи підсудного, обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, фактичних обставин справи, суд вважає що його виправлення та перевиховання можливо лише в ізоляції від суспільства, тому доцільно призначити основне покарання в межах санкції статті за цей злочин у виді позбавлення волі. Визначити остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Відповідно до ст. 343 КПК України з метою вжиття заходів для забезпечення виконання вироку суд вважає за потрібне змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, залишити в його розпорядженні.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз відповідно до ст.ст. 91-92 КПК України необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

Для забезпечення позову на майно підсудного слідчим накладений арешт, який підлягає скасуванню, в звязку з добровільним відшкодуванням збитків потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.04.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на взяття під варту з зали суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 20 серпня 2012 року.

Речові докази розкладушки 2 штуки, бідон алюмінієвий 40 літрів, переноска з лампою, алюмінієва каструля з кришкою 50 літрів, чавун 8 літрів, чавун 10 літрів, чавун 15 літрів, 5 саморобних ножів з деревяною ручкою, друшляк алюмінієвий 2 штуки, 4 алюмінієві тарілки, пательня алюмінієва, 5 відер оцинкованих, чавунну задвижку з плити, настінний годинник маятниковий, виварка без кришки оцинкована, підставка для каструль алюмінієва, каструля алюмінієва 2-х літрова з двома кришками, чайник емальований, драбина металева, два молотки, сокира, лампа паяльна, електропаяльник, магнітофон «Протон»402-1, мітла, ножівка по металу, електрочайник «Санусі», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1,- залишити в його розпорядженні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платіжного податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 940, 80 гривень.

Звільнити з під арешту майно засудженого ОСОБА_2, - телефон марки «Самсунг»Х 660 та велосипед «Україна», які знаходяться в нього на зберіганні та залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.С.Семенова