Рішення № 26765005, 19.10.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/4552/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2012 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі: Пошивай Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 25 вересня 2009 року він працював в ТОВ «Північно-Кримський комбінат»на посаді сторожа. 31 липня 2012 року його було звільнено по п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. На момент звільнення йому не була виплачена заробітна плата за період з 1 червня по 31 липня 2012 року в сумі 3985,29 грн. Розрахунок з ним до цього часу не проведений.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3985,29 грн., яка складається із заборгованості по заробітній платі за червень та липень 2012 року, компенсація за невикористану відпустку, та просить стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 4115,40 грн., погоджуючись із даною сумою.

До судового засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1, проаналізувавши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно з частиною 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25 вересня 2009 року працював сторожем в ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», а 31.07.2012 року був звільнений по п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Згідно з вимогами ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У порушення даної норми ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів»не виплатило ОСОБА_1 при звільненні нараховану заробітну плату за період з 1 червня по 31 липня 2012 року в сумі 3985,29 грн., що підтверджується довідкою №386 від 3.10.2012 року і довідкою про середньоденну заробітну плату.

Ця сума не виплачена позивачу у повному обсязі 31 липня 2012 року, тобто і після звернення ОСОБА_1 з позовом до суду про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, а тому заборгованість по заробітній платі в сумі 3985,29 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки відповідач при звільненні ОСОБА_1 31.07.2012 року у порушення вимог ст. 116 КЗпП України не виплатив йому заробітну плату в сумі 3985,29 грн., він має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, тобто з 1.08.2012 року по 19.10.2012 року.

Відповідач всупереч вимогам частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 ЦПК України не довів відсутність свої вини у затримці розрахунку з позивачем при звільненні.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку, тобто з 1.08.2012 року по 19.10.2012 року складає 4115,40 грн. з наступного розрахунку:

((1541,59+1707,39):45))х57, де:

1541, 59 - заробітна плата за травень;

1707,39 - заробітна плата за червень;

45 - кількість робочих днів у травні та червні;

57- кількість робочих днів в період затримки розрахунку з 01.08.2012 року по день ухвалення рішення.

Також суд вважає необхідним відповідно до п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У звязку з чим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн. за звернення ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», розташованого АР Крим Красноперекопський район с.Воїнка вул.Леніна, 55 «б»ОКПО 34897914 МФО 320478 р/р 26005143075 АК «УКРГАЗБАНК»м. Київ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 3985,29 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», розташованого АР Крим Красноперекопський район с.Воїнка вул.Леніна, 55 «б»ОКПО 34897914 МФО 320478 р/р 26005143075 АК «УКРГАЗБАНК»м. Київ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4115,40 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», розташованого АР Крим Красноперекопський район с.Воїнка вул.Леніна, 55 «б»ОКПО 34897914 МФО 320478 р/р 26005143075 АК «УКРГАЗБАНК»м. Київ на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах заробітної плати за один місяць у розмірі 1624,49 грн. (без врахування податків і обовязкових платежів).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2