Ухвала суду № 26764788, 03.05.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/2173/12

У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2012 р. Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: головуюча-суддя ОСОБА_1

вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Житомирського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Житомирського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором № ZHNWGA00000001 від 18.01.2008 року у розмірі 45 210 грн. 21 коп.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, а також обмежити право виїзду відповідача за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 1.11.2011 року за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір, однак в матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В наданій заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено причин необхідності забезпечення позову, також не конкретизовано, на яке саме рухоме та нерухоме майно, грошові кошти слід накласти арешт. Також позивачем не надано доказів про вартість майна, на яке він просить накласти арешт, тому неможливо виконати вимогу ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову заявленим вимогам.

При розгляді заяви суд приймає до уваги положення ст. 33 Конституції України, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, звернутися з заявою до суду про забезпечення позову повторно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Житомирського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову повернути заявникові.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1