Рішення № 26764548, 21.06.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/1002/2012 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2012 року м. Красноармійськ

у складі:головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства в особі Кіровських ЕМ Красноармійського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2012 року позивач ПАТ «Донецькобленерго»в особі Криворізького РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що 14 січня 2009 року у відповідачів з працівниками Криворізького РЕМ проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику»та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої виявлено факт порушення відповідачем вказаних правил, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку: накид проводів живлення на мережний ввід, електролічильник відсутній, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

На підставі п.53 правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 015518 від 14.01.2009 р.

Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. відповідачам по справі було визначено розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 309,55 грн. Просили задовольнити позов у сумі перд`явленої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, повідомлялася належним чином, що підтверджується розписками на а. с. 13, 31.

Відповідач ОСОБА_4 з`явився у судове засідання, позов не визнав оскільки в цей час він знаходився в місцях позбавлення волі, тому дій з порушення правил по підключенню електроенергії не вчиняв та надав довідку про звільнення з місць позбавлення волі (а. с. 30).

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 14 січня 2009 року у працівниками Криворізького РЕМ проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику»та Правил користування електричною енергією для населення за адресою: вул.. Постишева, 5/1, м. Красноармійськ, що підтверджується актом № 015518 від 14.01.2009 року (а. с. 5).

З вказано акту вбачається, що мало місце самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку: накид проводів живлення на мережний ввід, електролічильник відсутній, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом також було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально виконавчої служби з 20 березня 2004 року до 14 жовтня 2010 року, що підтверджується довідкою про звільнення а. с. 30.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_4 стосовно того, що він не вчиняв дії, повязаних з порушенням вищевказаних правил, що виявлено 14 січня 2009 року, заслуговують на увагу.

У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, лише щодо стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією з відповідача ОСОБА_3

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору 214,60 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України (а. с. 1-2).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 1166, 257 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 15, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, ст.ст.3, 4, 118, 120 ЦПК України, суд,,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства в особі Кіровських ЕМ Красноармійського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства в особі Кіровських ЕМ Красноармійського РЕМ вартість електроенергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 309 грн. 55 коп. та перерахувати на рахунок № 260313061291 у Донецькому обласному управлінні ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106 код ОКПО 00131268 та стягнути судовій збір у сумі 214 грн. 60 коп. на поточний рахунок № 26005302751415 в АК ПІБ м. Красноармійськ, МФО 334635, код ОКПО 00130915.

Публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго»в особі Кіровських ЕМ Красноармійського РЕМ в позові до ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: