Рішення № 26764441, 18.04.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/514/2012 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави;

за зустрічним позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, посилаючись на те, що на підставі договору № 43 від 28 січня 2008 р. відповідач отримав кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 50 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 05.09.2011 року

Умови договору не виконував, у звязку з чим станом на 16 червня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 31 342,23 грн. та 32 454,57 доларів США (еквівалент 258 776,51 грн.), а всього 290 118,74 грн., яка складається з наступного: сума кредиту 27 000,00 доларів США, сума поточних відсотків 388,27 доларів США, сума простроченого кредиту 4 000,00 доларів США, сума прострочених відсотків 1 066,30 доларів США, пеня по простроченому кредиту (еквівалент в гривнах) 28 711,69 грн., пеня по простроченим відсоткам (еквівалент в гривнах) 2 630,54 грн. (а.с. 13).

В забезпечення виконання вимог ОСОБА_1 до Позичальника за Кредитним договором, між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 28.01.2008 року укладено Договір застави рухомого майна № 08-018 (транспортних засобів), договір застави, за умовами якого гр.. ОСОБА_2 передає у заставу банку (Заставодержателю) транспортний засіб марки DAIMLER модель CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2094611Т021572, колір сірий, тип ТЗ легковий кабріолет В.

Вказане майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ХАР № 021659, виданого МРЕВ м. Харкова, дата видачі 25.05.2005 року.

06 березня 2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота»звернувся з уточненим позовом до ОСОБА_2 згідно якого просить: звернути стягнення на рухоме майно відповідача ОСОБА_2, а саме: транспортний засіб марки DAIMLER модель CHRYSLER HO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2094644Т021572, колір сірий, тип ТЗ легковий кабріолет В, що є предметом договору застави рухомого майна (транспортних засобів) № 08-018 від 28.01.2008 року, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної) № 43 від 28.01.2008 року в розмірі 55 171,53 грн. та 37 021,03 доларів США (еквівалент 295 675,86 грн.) а всього 350 847,39 грн., з них: сума простроченого кредиту 31 000,00 доларів США; сума прострочених відсотків 6 021,03 доларів США; пеня по простроченому кредиту (еквівалент в гривнах) 49 492,51 грн.; пеня по простроченим відсоткам (еквівалент в гривнах) 5 679,02 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»судові витрати, сплачені позивачем за подачу позовної заяви до суду, а саме: державне мито за подачу позовної заяви у розмірі 1 700,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи у розмірі 120,00 грн., судовий збір за подачу заяви про уточнення позовних вимог та збільшення їх розміру у сумі 1 399,00 грн., а всього 3 219,00 грн. (а.с. 6, 7, 158-159, 160 т. 1).

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, справу просив розглядати без його участі. Проти заочного розгляду справи у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечував (а.с. 21).

Ухвалою суду від 18 квітня 2012 року зустрічний позов відповідачки ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»про стягнення збитків залишено без розгляду у звязку неявки ОСОБА_2 без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про місце і час розгляду справи повідомлена належно, що підтверджується розписками на а. с. 03, 04, 07, 17, 18, 20,21 т. 2. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

За наявності вищевказаних обставин суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Вивчивши позовну заяву та перевіривши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2008 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 43 за яким відповідач отримав кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 50 000,00 доларів США, станом на 16.06.2011 року утворилася заборгованість в сумі 31 342,23 грн. та 32 454,57 доларів США (еквівалент 258 776,51 грн.), а всього 290 118,74 грн. (а.с. 11, 13 т. 1).

В забезпечення виконання вимог ОСОБА_1 до Позичальника за Кредитним договором, між ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 28.01.2008 року укладено Договір застави рухомого майна № 08-018 (транспортних засобів), договір застави, за умовами якого гр.. ОСОБА_2 передає у заставу банку (Заставодержателю) транспортний засіб марки DAIMLER модель CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2094611Т021572, колір сірий, тип ТЗ легковий кабріолет В (а.с. 18-20 т. 1).

Вказане майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ХАР № 021659, виданого МРЕВ м. Харкова, дата видачі 25.05.2005 року (а.с. 18 т. 1).

06 березня 2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота»звернувся з уточненим позовом до ОСОБА_2 згідно якого вказує збільшення позовних вимог в розмірі 55 171,53 грн. та 37 021,03 доларів США (еквівалент 295 675,86 грн.) а всього 350 847,39 грн., з них: сума простроченого кредиту 31 000,00 доларів США; сума прострочених відсотків 6 021,03 доларів США; пеня по простроченому кредиту (еквівалент в гривнах) 49 492,51 грн.; пеня по простроченим відсоткам (еквівалент в гривнах) 5 679,02 грн. (а.с. 158-159 т. 1).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків, а також і зобовязання, що визначено ч.2 ст. 509 цього Кодексу, та, відповідно до ст. 629 ЦК є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1.2 Договору застави, у випадку не виконання Боржником у встановлений строк зобовязань за Кредитним договором Заставодержатель має право самостійно звернути стягнення на Майно та реалізувати його для погашення вказаних зобовязань.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом п.3.2 Договору застави та ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу»звернення стягнення на Майно та його продаж для погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється будь якими засобами, зокрема, на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачене договором застави.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, що передбачено ч.2 ст. 1054 цього Кодексу.

За загальними умовами виконання зобовязання, передбаченими статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), згідно зі ст. 610 ЦК України, є порушенням зобовязання.

Оскільки судом встановлено, що за відповідачем існує заборгованість по кредитному договору, укладеному з позивачем у справі, суд приходить до висновку, що зобовязання за кредитним договором відповідачем виконувалися неналежно.

Положеннями частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 параграфа 1 Глави 71 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту судом.

Одним з видів забезпечення виконання зобовязання, відповідно до ст. 546 ЦК України, є застава. Саме з таким видом забезпечення виконання зобовязання договору кредиту, визначилися сторони.

Згідно ст.. 13 Закону України «Про заставу»від 02 жовтня 1992 року (з подальшими змінами та доповненнями за станом на день виникнення правовідносин) договір застави між сторонами складений у письмової формі, тобто відповідає нормам законодавства, тому Заставодержатель, відповідно до ст.. 20 вказаного Закону, набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, вимоги позивача у справі обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто необхідно звернути стягнення на залогове рухоме майно.

Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з державного мита за подачу позовної заяви у розмірі 1 700,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи у розмірі 120,00 грн., судовий збір за подачу заяви про уточнення позовних вимог та збільшення їх розміру у сумі 1 399,00 грн., а всього 3 219,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»задовольнити.

В рахунок заборгованості за кредитним договором № 43 від 28 січня 2008 року заборгованість складає 55 171,53 грн. та 37 021,03 доларів США, а всього 350 847,39 грн. звернути стягнення на рухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: транспортний засіб марки DAIMLER модель CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2094611Т021572, колір сірий, тип ТЗ легковий кабріолет В, що є предметом договору застави рухомого майна (транспортних засобів) № 08-018 від 28.01.2008 року,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»судові витрати, на рахунок №29090010003407 в АТ «ОСОБА_1 Ворота», код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529, які складаються з державного мита за подачу позовної заяви у розмірі 1 700,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи у розмірі 120,00 грн., судовий збір за подачу заяви про уточнення позовних вимог та збільшення їх розміру у сумі 1 399,00 грн., а всього 3 219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: