Рішення № 26764274, 04.10.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

СПРАВА №2/0529/1811/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Єрмоленко Н.Ю.

за участю представника позивача Коробської Н.С.

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2011 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 31 жовтня 2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»були задоволені, з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 77690(сімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто) грн.. 29 коп., судові витрати державне мито в сумі 776,90 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2012р. заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2011р. було скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 08.08.2012 року.

До розгляду справи по суті спору , представник позивача Коробська Н.С., що діє за дорученням, надала суд уточнену позовну заяву, в якій збільшила суму позовних вимог до 107 359,92 грн.( це сума заборгованості за кредитним договором станом на 13.08.2012 року а.с.62-63).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до умов договору № DO1FAN90940086 від 04.09.2007 року ОСОБА_2 23.09.2007 року отримав кредит у розмірі 142801,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік з кінцевим терміном повернення 03.09.2014року. Банк цілком виконав зобов'язання перед боржником.

Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.1054 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З часу виникнення заборгованості відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості за Кредитним Договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена.

Зважаючи на викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості, яка станом на 13.08.2012 року складає 107 359,92 грн., з яких:

- 43966,92 грн. - заборгованість за кредитом;

- 32346,93- заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 4698,24 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 26045,79 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також судові витрати: судовий збір 1073,60 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- Коробська Н.С. в судовому засіданні повністю підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав мотивуючи там, що в рахунок заборгованості за кредитним договором Банк забрав у нього автомобіль «Фіат», державний номер НОМЕР_1, що знаходився в кредитній заставі та продав його за 104 000 грн., а тому він вважав, що борг був погашений повністю. Про те, що в нього залишилась частина несплаченого боргу йому ніхто не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Судом встановлено, що 03.09.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DO1FAN90940086 про надання кредиту в розмірі 142801,89грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік з кінцевим терміном повернення 03.09.2014року(а.с.7-10) .

Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.(а.с.7-10).

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови укладеного договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 13.08.2012 року складає 107359,92 грн., з яких:

- 43966,92 грн. - заборгованість за кредитом;

- 32346,93- заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 4698,24 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 26045,79 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та комісії є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 43966,92 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом-32346,93грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -4698,24 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за кредитним договором, суд вважає, що їх слід задовольнити частково.

Статтею 258 ч.2 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік щодо вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені), а тому суд вважає, що в частині неустойки вимоги позивача слід задовольнити частково, а саме за 12 місяців, що передували зверненню до суду, тобто, з серпня 2011 року по серпень 2012 року в розмірі 15360,96 грн. В іншій частині вимог про стягнення неустойки слід відмовити як необґрунтованих.

Суд не може прийняти за основу пояснення відповідача про те, що за рахунок проданого автомобіля «Фіат», банк мав повністю погасити його заборгованість за кредитним договором, оскільки ці пояснення суперечать матеріалам справи. Згідно платіжного доручення від 25 листопада 2009 року, автомобіль було продано за 74000 грн. і зараховано в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка на той час складала більше 100 000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.4-6,86-93)

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 933,73 грн.

Керуючись ст.625, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відсотків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на р/р 29092829003111 , МФО 305299 , код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитом у сумі 43966 ( сорок три тисячі дев»ятсот шістдесят шість) гривень 92 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом-32346( тридцять дві тисячі триста сорок шість) гривень 93коп., заборгованість по комісії за користування кредитом -4698(чотири тисячі шістсот дев»яносто вісім) гривень 24 коп. , пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором- 15360( п»ятнадцять тисяч триста шістдесят) гривень 96 коп. та судові витрати -судовий збір в розмірі 933,73 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити як необґрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: