Вирок № 26764262, 27.01.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области в составе

председательствующей судьи Величко Е.В.,

при секретаре Жила Е.К.,

с участием прокурора Лейко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

01 августа 2011 года примерно в 12.30 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находились на территории домовладения, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Киевская, 46 а, где выполняли строительные работы. В указанное время ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вступили в преступный сговор с целью тайного похищения чужого имущества с территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, которое расположено по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Киевская, 44а.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_5, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 путем свободного доступа через отсутствующий пролет в заборе проникли на территорию домовладения ОСОБА_5, где путем свободного доступа проникли в помещение летнего душа, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц, похитили полупустую бутылку с шампунью «Хэд анд шолдерс», не представляющую для потерпевшего никакой материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 и

ОСОБА_1, находясь на территории домовладения ОСОБА_5, путем свободного доступа проникли в помещение кладовой, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц, похитили сумку, не представляющую для потерпевшего ОСОБА_5 никакой материальной ценности, электродрель марки «Bosh»стоимостью 150 гривен, 4 накидных ключа, не представляющие для потерпевшего никакой материальной ценности, топор стоимостью 85 гривен, ножовку по металлу стоимостью 7 гривен 50 копеек, строительный уровень длиной 50 см стоимостью 20 гривен, полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего никакой материальной ценности, и пару мужских туфлей 45 размера стоимостью 126 гривен.

Похитив вышеуказанное чужое имущество, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 388 гривен 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и пояснил, что 01 августа 2011 г. он со своим знакомым ОСОБА_1 выполняли работы у егознакомого ОСОБА_3, который строит дом по адресу: г. Красноармейск, ул. Киевская. Рядом с домовладением ОСОБА_3 справа расположено домовладение, в котором временно никто не проживал и хозяин отсутствовал. В тот же день, примерно в 12.30 часов, они с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили проникнуть на территорию данного домовладения с целью что-либо оттуда похитить. Через отсутствующий в заборе пролет они, никем не замеченные, проникли на территорию вышеуказанного домовладения, где справа находился металлический вагончик, напротив него несколько беседок, внутри которых находились столы и лавочки. Слева от вагончика располагался душ, на котором вместо двери весело брезентовое полотно и сарай, дверь которого закрывалась на крючок. Подойдя к душу, ОСОБА_1 отодвинул брезентовое полотно и заглянул во внутрь, при этом обнаружил, что в помещении душа находился на полочке полупустая бутылочка с шампунью «Хед енд шолдерс», которую он взял, больше там ничего не было. Затем они прошли к кладовой, где он открыл крючок на входной двери и проник вовнутрь. Внутри кладовой они обнаружили, что на гвоздях находятся строительные инструменты. Также на одном из гвоздей весела клетчатая сумка, он снял ее и они увидели, что внутри находится дрель темно-зеленного цвета марки «Bosh». ОСОБА_1 подал ему данную дрель, затем подал около 4-х штук ржавых рожковых ключей размерами от 13 до 17, без накидных головок, ножовку по металлу черного цвета, полиэтиленовый пакет, в котором находились туфли 45 размера коричневого цвета, на шнуровке, строительный уровень длиной 50 см желтого цвета и топор стандартного размера, ручка которого был обмотана изолентой. Похитив указанное чужое имущество, они с ОСОБА_1 никем не замеченные, покинули территорию домовладения, где совершили кражу. Похищенные предметы они спрятали, электродрель и топор он продал на следующий день, на вырученные деньги купил им сигареты и пиво, а остальные вещи потерпевшему через несколько недель возвратила его сожительница. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным и пояснил, что 01 августа 2011 г. он со своим знакомым ОСОБА_2 выполняли работы у знакомого ОСОБА_2 парня по имени ОСОБА_3, который строит дом по адресу: г. Красноармейск, ул. Киевская. Рядом с домовладением ОСОБА_3 справа расположено домовладение, в котором временно никто не проживал и хозяин отсутствовал. В тот же день, примерно в 12.30 часов, они с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили проникнуть на территорию данного домовладения с целью что-либо оттуда похитить. Через отсутствующий в заборе пролет они, никем не замеченные, проникли на территорию вышеуказанного домовладения, где справа находился металлический вагончик, напротив него несколько беседок, внутри которых находились столы и лавочки. Слева от вагончика располагался душ, на котором вместо двери весело брезентовое полотно и сарай, дверь которого закрывалась на крючок. Подойдя к душу, он отодвинул брезентовое полотно и заглянул во внутрь, при этом обнаружил, что в помещении душа находился на полочке полупустая бутылочка с шампунью «Хед енд шолдерс», которую он взял, больше там ничего не было. Затем они прошли к кладовой, где ОСОБА_2 открыл крючок на входной двери и проник вовнутрь. Внутри кладовой они обнаружили, что на гвоздях находятся строительные инструменты. Также на одном из гвоздей весела клетчатая сумка, он снял ее и они увидели, что внутри находится дрель темно-зеленного цвета марки «Bosh». Он подал ОСОБА_1 данную дрель, затем подал около 4-х штук ржавых рожковых ключей размерами от 13 до 17, без накидных головок, ножовку по металлу черного цвета, полиэтиленовый пакет, в котором находились туфли 45 размера коричневого цвета, на шнуровке, строительный уровень длиной 50 см желтого цвета и топор стандартного размера, ручка которого был обмотана изолентой. Похитив указанное чужое имущество, они с ОСОБА_2, покинули территорию домовладения, где совершили кражу. Похищенные предметы они спрятали, электродрель и топор ОСОБА_2 продал на следующий день, на вырученные деньги купил сигареты и пиво, а остальные вещи потерпевшему через несколько недель возвратила сожительница ОСОБА_2 Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает полностью.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что инкриминируемое подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинение и их вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. В частности, доказаны полным признанием своей вины, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2011 года, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. Красноармейск, ул. Киевская, 44, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5 ( л.д. 6) ;

- справкой о стоимости похищенного имущества : перфоратора «Bosh»б\у - стоимостью 150 грн., ручная тележка, двухколесная, б/у 150 грн., набор чаечных ключей с головками , б/у 90 грн. ( л.д. 11)

- справкой о стоимости похищенного , в частности металлический столб с деревяной ручкой толщина металла 0,4 см 150 грн., топор стандартного размера с деревяной ручкой 85 грн., мангал металлический самодельный б/у размером 140х150 толщина металла 0,4 мм 350 грн. ( л.д. 13) ;

- справкой о стоимости строительного уровня длиной 50 см по состоянию на 22.08.2011 года составляет 20 грн. ( л.д. 18);

- заключением эксперта № 94 от 10.10.2011 года, согласно которого остаточная стоимость предоставленной на экспертизу ножовки по металлу на момент совершения преступления ( по состоянию на 01 августа 2011 года) с учетом износа составляет 7,50 грн., остаточная стоимость предоставленных на экспертизу туфлей мужских демисезонных на момент совершения преступления по состоянию на 01 августа 2011 года, с учетом износа составляет 126,00 грн. ( л.д. 60-64).

- протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств от 26.09.2011 года, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_5 были изъяты ножовка по металлу и пара мужских туфлей 45 размера, которые были у него похищены и впоследствии возвращены сожительницей ОСОБА_2- ОСОБА_6 ( л.д. 41-43) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств собюытий с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он подтвердил данные им ранее показания и показал, при каких обстоятельствах 01.08.2011 года примерно в 12.30 часов он и ОСОБА_1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, проникли на территорию домовладения ОСОБА_5, откуда из помещения летнего душа похитили полупустую бутылку с шампунью «Хэд анд шолдерс», а из помещения кладовой сумку с электродрелью, 4 накидных ключа, топор, нодовку по металлу, строительный уровень и полиэтиленовый пакет с находящимися в нем мужскими туфлями ( л.д. 45-48) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого он подтвердил данные им ранее показания и показал, при каких обстоятельствах 01.08.2011 г. примерно в 12.30 часов он и ОСОБА_2, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, проникли на территорию домовладения ОСОБА_5, откуда из помещения летнего душа похитили полупустую бутылку с шампунью « Хэд анд шолдерс», а из помещения кладовой сумку с электродрелью, 4 накидных ключа, топор, нодовку по металлу, строительный уровень и полиэтиленовый пакет с находящимися в нем мужскими туфлями. ( л.д. 50-52) ;

- сохранной распиской, согласно которой ножовка по металлу, мужские туфли возвращены потерпевшему ОСОБА_5 ( л.д. 112)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.

При определении подсудимым меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, тот факт, что совершенное ими преступление относится к тяжким преступлениям, личность подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 83),на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д. 81,82), ранее не судим ( л.д. 80).

Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 97), состоит с 27.05.2010 года на Д учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, у врача-психиатра на учете не состоит ( л.д. 98-99).

Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_7, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Отягчающим вину ОСОБА_7 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

В соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины характер и размер ущерба, причиненного преступлением, подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора должны быть отражены основания для удовлетворения или отказа гражданского иска.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его. В силу ст. 1190 ГК Украины лица, совместными действиями которых причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что совместными виновными действиями подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_7 причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на сумму 235 грн., поэтому гражданский иск потерпевшего на вышеуказанную сумму подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: ножовку по металлу и пару мужских туфлей, которые возвращены потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку, необходимо оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы ;

Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на 2 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы уголовно-исполнительной системы г. Красноармейска Донецкой области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на 2 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы уголовно-исполнительной системы г. Красноармейска Донецкой области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно 235 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать за проведение судебно товароведческой экспертизы с осужденного ОСОБА_1 168,84 грн., с осужденного ОСОБА_2 168,84 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области;

Вещественные доказательства: ножовку по металлу и пару мужских туфлей - оставить потерпевшему ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: