Вирок № 26764252, 14.02.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области в составе

председательствующей судьи Величко Е.В.,

при секретаре Жила Е.К.,

с участием прокурора Килочицкой Л.Ю.

с участием защитника ОСОБА_1,

с участием потерпевшего ОСОБА_2,

представителя потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не судимого, работает электрослесарем в ПАТ «Шахтоуправление «Покровское», проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

03 октября 2010 года примерно в 00 часов 04 минуты водитель ОСОБА_4, в нарушение требований п. п. 2.1( а, б), 2.9 ( а), п. 31.1, 31.4,31.31.4.1 ( а, б),31.6(а) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают : 2.1 Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; б) регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон; п. 2.9 Водителю запрещается а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ ; п.31.1 Техническое состояние транспортных средств и оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-производителей и другой нормативно-технической документацией ; п.31.4 Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям : п.31.41.1 Тормозные системы: а) изменена конструкция тормозных систем, применена тормозная жидкость, узлы или отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия-изготовителя; б) во время дорожных испытаний рабочей тормозной системы превышаются следующие значения : тормозной путь для мотоцикла с прицепом не более 8,2 м; п.31.6 Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых а) рабочая тормозная или рулевое управление не дают возможности водителю остановить транспортное средство либо совершить маневр во время движения с минимальной скоростью, не имея водительского удостоверения и регистрационного документа на указанное транспортное средство, управляя, принадлежащим по генеральной доверенности ОСОБА_5, технически неисправным мотоциклом НОМЕР_1 ( отсутствует передний ручной тормоз), будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял на нем движение по проезжей части улицы Южная в с. Димитрово Красноармейского района Донецкой области, со стороны г. Красноармейска в направлении поселка Удачное.

Приближаясь к дому № 37 по ул. Южной, водитель ОСОБА_4, действуя неосторожно, в нарушение требований п.п. 1.5,2.3 (б),10.1,12.2 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают : п.1.5 Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб ; п.2.3(б) для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п.10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; п.12.2 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги, имея объективную возможность двигаться с допустимой по условиям видимости скоростью ( 57 км/ час), осуществлял движение со скоростью около 60 км/ час и, проявляя преступную самоуверенность, внимательно не следил за изменяющейся дорожной обстановкой, перед изменением направления своего движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст опасности или препятствий другим участникам дорожного движения, находясь под воздействием алкоголя, изменил направление движения вправо, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, осуществлявшего движение по указанной обочине в попутном с мотоциклом направлении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения : закрытые переломы ребер слева 4,5,6,7,8, закрытые переломы обеих костей левой голени, гемартроз левого коленного сустава, ссадины мягких тканей правой кисти, которые образовались от действия тупого предмета, каковыми были выступающие части транспортного средства, в тот момент, когда ОСОБА_2 находился в вертикальном положении и был обращен левой задней поверхностью тела к повреждающим предметам ( при наезде мотоциклом) и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 335 от 25.11.2010г., относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 6590/18 от 21.12.2010 г., нарушение водителем ОСОБА_4 требований п.п. 10.1, 12.2 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с наступлением события происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 02.10.2010 года вечером он с ОСОБА_6 употреблял спиртные напитки два литра пива, по месту жительства ОСОБА_6 Примерно в 24 часа он попросил отца ОСОБА_6 ОСОБА_7 разрешения сесть за управление принадлежащему последнему мотоцикла, с целью совершения поездки в магазин. Получив согласие ОСОБА_5, он сел за управлением его мотоцикла и в одиночку направился в магазин. По дороге встретил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 своих односельчан. На обратном пути от магазина он находился за управлением мотоцикла и осуществлял движение по ул. Южной с. Димитрово , в направлении от г. Красноармейска в сторону поселка Удачное. Движение осуществлял со скоростью около 60 км/час, с ближним светом фар. В районе дома № 37 по ул. Южной он увидел пешехода, который шел по правой полосе его движения в попутном направлении. Он стал тормозить, но избежать наезда не смог и на обочине ударил пешехода прицепом мотоцикла. В содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил частично в сумме 11500 грн. Заявленный потерпевшим гражданский в части возмещения затрат на лечение и транспортные расходы признал полностью, в части возмещения морального вреда- признал частично, считает, что достаточным будет возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 5000 грн.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что ночью 03.10.2010 г. примерно в начале первого ночи, он вместе с ОСОБА_10 шел по проезжей части непосредственно от обочины дороги по ул. Южной в с. Димитрово. Увидев приближающийся мотоцикл, он сошел на обочину, но мотоцикл совершил наезд на него, в результате которого он получил телесные повреждения в виде переломов левой ноги, ребер и лопатки. Заявленный гражданский иск поддерживает частично, так как подсудимый частично возместил ему материальный ущерб, не возмещенная часть материального ущерба состоит из затрат на лечение в сумме 676 грн., затрат на такси, которые он использовал для поездок в больницу в сумме 3474 грн. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, оценивает в 50000 грн., считает, что указанная сумма частично возместит ему душевные страдания , связанные с полученными травмами и длительным лечением, в котором он нуждается. Наказание подсудимому просит избрать на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что в ночь на 03.10.2010 г. примерно в 00 часов- в начале первого часа ночи она совместно с ОСОБА_2 шла по проезжей части ул. Южной с. Димитрово Красноармейского района Донецкой области, со стороны г. Красноармейска в направлении шахты «красноармейская-Западная». ОСОБА_2 шел по проезжей части в указанном направлении, по правому краю, она шла рядом с ним справа. В районе дома № 37 на ОСОБА_11 на обочине совершил наезд мотоцикл под управлением ОСОБА_4 ( л.д. 33).

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_4 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины, пояснениями потерпевшего в судебном заседании, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2010 г., согласно которого осмотрен участок автодороги в районе дома № 37 по ул. Южной в с. Димитрово Красноармейского района Донецкой области, где 03.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и зафиксированы следы торможения мотоцикла под управлением ОСОБА_4 ( л.д. 6-9) ;

-протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2010 г., согласно которого осмотрено домовладение № 70 по ул. Южной в с. Димитрово Красноармейского района Донецкой области, принадлежащее ОСОБА_5, осмотрен мотоцикл НОМЕР_2 ( л.д. 13-16) ;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 335 от 25.11.2010 г., согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения : закрытые переломы ребер слева 4,5,6,7,8, перелом левой лопатки, закрытые переломы обеих костей левой голени, гемартроз левого коленного сустава, ссадины мягких тканей правой кисти, которые образовались от действия тупого предмета, каковыми могли быть части движущегося автомобиля, в тот момент, когда ОСОБА_2 находился в вертикальном положении и был обращен левой задней поверхностью тела к повреждающим предметам. Возможно при наезде мотоциклом, возможно при указанных обстоятельствах и в указанный срок, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня ( л.д. 28-29);

- заключением судебно - автотехнической экспертизы № 6390/18 от 21.12.2010г., согласно которого в условиях данного происшествия должные действия водителя ОСОБА_4 на раннем этапе развития события регламентировались требованиями п. 31.1, п.31.4,п.31.1 «а», «б»и п. 31.6 «а»правил дорожного движения Украины, в соответствии с которыми при движении на технически неисправном мотоцикле, у которого отсутствовал передний тормоз, и при приведении в действие его органов управления тормозная система не соответствовала допустимым значениям тормозного пути, установленного при дорожных испытаниях, он должен был отказаться от дальнейшего движения, так как данная техническая неисправность содержала опасность для других участников дорожного движения. Поскольку водитель мотоцикла НОМЕР_3 ОСОБА_4 вопреки требованиям п. 31.1, п. 31.4, п.31.1 «а», «б»и п.31.6 «а»Правил дорожного движения Украины управлял транспортным средством, то в данном случае он должен был выбирать скорость движения управляемого им мотоцикла по условию видимости проезжей части, что регламентировано требованиям п. 12.2 Правил дорожного движения Украины, где указано: в контексте термина «обочина», изложенного в п. 1.0 Правил дорожного движения Украины, водителю мотоцикла НОМЕР_4, ОСОБА_4 запрещалось осуществлять движение по данному элементу дороги. Однако, поскольку он выехал на обочину, то перед изменением направления движения ему необходимо было убедиться в безопасности данного действия. Указанные должные ( нормативные) действия водителя ОСОБА_4 регламентированы требованиями п. 101 Правил дорожного движения Украины. Водитель мотоцикла НОМЕР_5, ОСОБА_4 при выполнении требований п. 10.1 и п. 12.2 Правил дорожного движения Украины гарантировано располагал технической возможностью предотвратить происшествие. В условиях данного происшествия , действия водителя мотоцикла НОМЕР_6 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 10.1, п.12.2, п.31.1, 31.4, п. 31.4.1 «а»«б»и п. 31.6 «а»Правил дорожного движения Украины. Однако в данном случае не соответствовали требованиям п. 10.1 и п. 12.2 Правил дорожного движения Украины, создавали необходимые и достаточные условия для наступления события происшествия и состояли в причинной связи. ( л.д. 56-59) ;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 23.11.2010 г., согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства мотоцикл НОМЕР_7, и передан на хранение владельцу ОСОБА_5 ( л.д. 51) ;

- справкой Димитровской центральной городской больницы о нахождении на лечении ОСОБА_2 в травматологическом отделении ( л.д. 21) ;

-техническим паспортом на мотоцикл НОМЕР_8, которым по генеральной доверенности имел право управлять и распоряжаться ОСОБА_5 ( л.д. 17-18) ;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_4, при проведении которого последний на месте происшествия продемонстрировал и прокомментировал свои действия в момент ДТП ( л.д. 48-49) ;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_10, при проведении которого последняя на месте происшествия продемонстрировала и прокомментировала свои действия в момент ДТП ( л.д. 46-47);

- протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_12, согласно которого свидетель пояснила, что в момент ДТП она находилась на мотоцикле под управлением ОСОБА_4, они возвращались из магазина и двигались на мотоцикле по ул. Южная в с. Димитрово и ОСОБА_4 совершил наезд на пешехода ( л.д. 63) ;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии, согласно которого свидетель показал, что в момент ДТП он находился на мотоцикле под управлением ОСОБА_4, они возвращались из магазина и двигались на мотоцикле по ул. Южная в с. Димитрово и ОСОБА_4 совершил наезд на пешехода ( л.д. 80) ;

- протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_6, согласно которого свидетель пояснил, что 02.10.2010 г. он и ОСОБА_4 выпили у него дома два литра пива. В 24 часа ОСОБА_4 с целью поездки в магазин для приобретения пива, с разрешения его отца ОСОБА_5 на мотоцикле Днепр, выехал со двора, через 20 минут ОСОБА_4 позвонил и сообщил, что совершил наезд на пешехода. Он направился к месту ДТП и совместно с ОСОБА_4 перенес ОСОБА_2 на лавочку близлежащего дома ( л.д. 32) ;

- протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_5В, согласно которого в ночь на 03.10.2010 г. он разрешил ОСОБА_4 съездить на принадлежащем ему мотоцикле Днепр в магазин. Утром он узнал, что ОСОБА_4 на его мотоцикле совершил наезд на ОСОБА_2 ( л.д. 31).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему телесное повреждение средней степени тяжести.

При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, тот факт, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим ( л.д. 91), работает, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д. 147), по месту жительства и прежнего места учебы характеризуется положительно ( л.д. 94,95).

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_4, совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив подсудимому реальное наказание в виде исправительных работ, с удержанием из суммы его заработка 10% в доход государства.

Поскольку подсудимый ОСОБА_4 не имел прав управлять транспортными средствами, назначение такого дополнительного наказания как лишение права управлять транспортными средствами, в соответствии с п. 21 Пленума Верховного Суда Украины «о практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также по административным правонарушениям на транспорте» № 14 от 23.12.2005 г., является невозможным.

Заявленный гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_4 материального и морального ущерба в результате ДТП 03.10.2010 г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ГК Украины лицо, которому причинены убытки в результате нарушения ее гражданских прав имеет право на их возмещение.

Согласно ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1195 ГК Украины физическое лицо, которое причинило ущерб увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, обязано возместить потерпевшему ущерб, в том числе затраты на приобретение лекарств.

В судебном заседании установлено, что на лечение и приобретение лекарств потерпевшим ОСОБА_2 затрачено 12176 грн., что подтверждается чеками ( л.д. 142-152).

Подсудимым ОСОБА_4 потерпевшему возмещен материальный ущерб в сумме 10000 грн. ( л.д. 79) и в сумме 1500 грн. ( л.д. 174). Остаток невозмещенного материального ущерба на лечение и приобретение лекарств потерпевшему ОСОБА_13 составляет 12176 грн. 11500 = 686 грн., которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4

Суд также приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 затрат на оплату такси в сумме 3474 грн., поскольку подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в указанном размере.

Что касается исковых требований в части возмещения морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 23 ГК Украины моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или иным способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий , ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных существенных обстоятельств. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связан с его размером.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 года № 4 «О судебном практике по делам о возмещении морального ( неимущественного) вреда»предусматривает , что размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от характера и глубины страданий ( физических, душевных, психологических и т.д.), которые претерпел истец, с учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношений, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен выходить из принципов разумности и справедливости.

Определяя размер суммы возмещения морального вреда, суд исходит из характера и глубины душевных страданий потерпевшего, принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу овзыскании морального вреда в сумме 50000 грн.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в пользу Димитровской ЦГБ материального ущерба в счет средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления, в сумме 3168,99 грн. подлежит уджовлетворению в полном объеме, так как согласно справки Димитровской центральной городской больницы № 65 от 18.01.2011 г. затраты на содержание больного ОСОБА_2, находившегося на стационарном лечении в травматологическом отделении с 03.10.2010 г. по 30.10.2010 г. за 27 койко/дней составляют 3168,99 грн. ( л.д. 88).

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из суммы заработка ОСОБА_4.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 4160 грн., в счет возмещения морального ущерба 50000 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Димитровской центральной городской больницы ( р/с 35419002001957 код ЕДРПОУ 01990855 МФО 834016 ГУГКУ в Донецкой области) в счет средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от преступления, 3168 грн. 99 коп.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл НОМЕР_4, переданный на хранение ОСОБА_5 оставить ОСОБА_5

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: