Рішення № 26764065, 25.07.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/985/2012 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області

у складі:головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства в особі Кіровських ЕМ Красноармійського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2012 року позивач, ВАТ «Донецькобленерго» в особі Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що між ПАТ «Донецькобленерго», та відповідачем виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами (юридичними фактами), а саме: з боку Красноармійського РЕМ - це постачання на обєкт відповідача електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - це, зокрема, споживання електроенергії. З метою незалежного обліку вказаних правовідносин позивачем на ім'я відповідача відкрито особистий рахунок № 024/72.

06.01.2009 року у відповідача працівниками Красноармійського РЕМ проведена перевірка виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»та ОСОБА_3 користуванні електричною енергією для населення (далі ОСОБА_3).

Вході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку: підключення електроустановок в обхід електролічильника, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

На підставі п. 53 правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 015443 від 06.01.2009 року (копія акту додається до позовної заяви).

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року відповідачу по справі було визначено розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 488 грн. 76 коп.

Статтями 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є:

*Розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку;

*Пошкодження приладів обліку;

*Порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією;

Пунктом 53 ОСОБА_3 передбачено, що у разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Виходячи з наведеного позивач у справі просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Донецькобленерго»в особі Кіровських ЕМ Красноармійського РЕМ вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 488 грн. 76 коп. та перерахувати на рахунок № 260313061291 у Донецькому обласному управлінні ВАТ Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ОКПО 00131268 та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по судового збору у розмірі 214,60 грн., які стягнути на поточний рахунок №26005302751415 в АК ПІБ м. Красноармійськ,

У судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі, вважає, що позов заявлений необґрунтовано, а також просить суд застосувати строк позовної давності і закінчити розгляд справи в його відсутність, що підтверджується письмовою заявою на а.с. 29.

Заслухав учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства в особі Кіровських ЕМ Красноармійського РЕМ до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що особовий рахунок № 024/72 на будинок № 18 по вул. Толбухіна у м. Красноармійську, Донецької області відкритий на імя відповідача у справі, ОСОБА_2, який за вказаною адресою користується відпущеним енергопостачальником товаром, тобто електроенергією, а отже є її споживачем.

06 січня 2009 року у відповідача працівниками Красноармійського РЕМ проведена перевірка виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»та ОСОБА_3 користуванні електричною енергією для населення».

Вході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3, а саме самовільне відключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку: підключення електроустановок в обхід електролічильника, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

На підставі п. 53 правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 015443 від 06.01.2009 року, який долучається до матеріалів страви на а.с. 05.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Крім того, згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України ).

У судовому засіданні встановлено, що акт № 015443 про виявлене порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією був складений 06 січня 2009 року (а.с. 05). До суду з позовом позивач звернувся 05 квітня 2012 року (а.с. 03)., тобто позовна давність сплила на час звернення до суду.

Оскільки відповідач просить застосувати позовну давність, суд зобовязаний відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд не має підстав для стягнення з відповідача у справі на користь позивача судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп. (а.с. 1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 257-267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству в особі Кіровських ЕМ Красноармійського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя