Ухвала суду № 26763457, 27.09.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/7591/2012

Провадження №2-н/2515/486/2012

Ухвала

27 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Карпенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі №2-н\2515\486\2012, виданому Новозаводським районним судом м.Чернігова 30.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Новозаводським районним судом м.Чернігова 30.05.2012 року по справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2. Згідно якої просить: виправити описки в резолютивній частині судового наказу від 30.05.2012 року, а саме прізвище, ім»я, по-батькові боржника вказано «Приходько Валентина Григорівна» замість «Шатирко Валентина Павлівна».

Учасники судового розгляду до суду не зявились. Про час і місце слухання заяви повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду даної заяви і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2515\7591\2012, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 30.05.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було видано судовий наказ, в тексті якого допущені наступні описки: у резолютивній частині судового наказу в першому і другому пунктах вказано:

1. «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок заборгованості за надані послуги».

2. «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору»,а потрібно:

1. «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок заборгованості за надані послуги».

2. «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору» (а.с.2,10).

Суд вважає, що при винесенні судового наказу від 30.05.2012 року дійсно мали місце описки, тому вони підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» задовольнити.

В судовому наказі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 травня 2012 року виправити описки:

- резолютивну частину судового наказу викласти в такій редакції: 1.Стягнути з ОСОБА_2 на

користь Публічного акціонерного товариства

«Облтеплокомуненерго» 1000 (одну тисячу)

гривень 00 копійок заборгованості за надані

послуги.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на

користь Публічного акціонерного товариства

«Облтеплокомуненерго» 107 (сто сім) гривень 30

копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Філатова