Рішення № 26762843, 21.09.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9184/12

0121/9184/2012

Справа № 2/0121/2567/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Алієвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Феодосійського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, постачальником якого є Публічне акціонерне товариство «Кримгаз»в особі Феодосійського правління по експлуатації газового господарства. Однак, фактично користуючись природним газом, відповідач за спожитий нею природний газ не сплачувала з травня 2009 року без обґрунтування причин, у звязку з чим за період з травня 2009 року та на момент предявлення позову згідно до розрахунку, обрахованого відповідно до тарифу, затвердженого постановою НКРЕ № 812 від 13.07.2010 року, сума заборгованості за отриманий природний газ складає 756, 77 грн.. Добровільно відповідач борг не погашає, незважаючи на повідомлення про необхідність сплатити борг, від укладення договору про надання послуг з газопостачання відмовляється. Так, 16 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_1 була відключена від газопостачання, але заборгованість за спожитий газ залишилася не погашеною, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 756 грн. 77 коп., а також сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надала. У звязку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, який постачається позивачем ПАТ «Кримгаз» в особі Феодосійського правління по експлуатації газового господарства за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією особового рахунку № 8286 (а.с.5). Але, фактично користуючись природним газом, відповідач ОСОБА_1 за спожитий природний газ не сплачувала з травня 2009 року, що є порушенням п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, де вказано, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання (а.с.17). Відповідач повідомлялася про необхідність погашення заборгованості за спожитий природний газ (а.с. 6-7), однак це повідомлення залишилося без реагування. Так, 16 листопада 2011 року ОСОБА_1 була відключена від газопостачання (а.с.8).

Згідно рахунку 8226, наданого позивачем, відповідач не оплачувала послуги з газопостачання, у звязку з чим утворилася заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Кримгаз»в особі Феодосійського управління з експлуатації газового господарства, що складає 756 грн. 77 коп. за період з травня 2009 року по листопад 2011 року (а.с. 9-11).

Матеріали справи не містять даних про укладення з ОСОБА_1, як споживачем природного газу, договору про надання послуг з газопостачання, однак письмові докази вказують на те, що відносини між сторонами по справі про надання послуг з газопостачання фактично існували, оскільки Публічне акціонерне товариство «Кримгаз»в особі Феодосійського управління з експлуатації газового господарства такі послуги по газопостачанню квартири АДРЕСА_2, в якій вона проживає, надавало, а ОСОБА_1 користувалася ними.

При такому положенні, виходячи з приписів законодавства, яке регулює спірні правовідносини, споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по газопостачанню в розмірі 756,77 гривень.

Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кримгаз»в особі Феодосійського управління з експлуатації газового господарства ( р\р № 26000704123602 в АТ ОСОБА_2 Аваль, м. Київ Рай МФО 380805, ЄДРПОУ 23191273) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 756,77 гривень та судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 214, 60 гривень, а усього 971 (девятсот сімдесят одну) гривню 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя З.О.Бойко