Постанова № 26762470, 25.09.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/2439/12

Провадження №3/104/681/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Україна, АР Крим, Білогірський район, с. Поворотне, вул. Горна, 8,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2012 р. близько о 11-00 год. ОСОБА_1 на 55 км автодороги Сімферополь Керч Білогірського району АР Крим, здійснював торгівлю плодами дикоростучого кизилу з метою отримання прибутку, не маючи відповідного дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001260 від 02.09.2012 року (а.с.1), описом №1260 від 02.09.2012 р. про вилучення у ОСОБА_1 12 кг плодів кизилу (а.с.2), розпискою ОСОБА_1 від 02.09.2012 р. про зберігання 12 кг кизилу (а.с.3).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів рослинного світу.

У відповідності до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. У відповідності до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність не вбачаю.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню його вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим застосувати мінімальне адміністративне стягнення, яке передбачено санкцією статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім в даному випадку для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП, ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятьдесят одна) гривня без конфіскації об`єктів рослинного світу (12 кг плодів кизилу).

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АР Крим.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Постанова не набрала законної сили.

Суддя: Секретар: