Постанова № 26762364, 14.08.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Білогірський районний суд АР Крим

Справа № 104/2205/12

Провадження № 3/104/607/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року cуддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що проживає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2012 року об 08-00 годині, на 03 км автодороги Білогірськ - Привітне Білогірського району АР Крим, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21099»р.н. т083АТ97RUS, виїхав на смугу зустрічного руху де не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), що призвело до дорожньо транспортної пригоди із спричиненням матеріальної шкоди транспортному засобу належного ОСОБА_3, чим порушив п.10.1,13.1,2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №319970 від 12.08.2012 року, складеного уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП, згідно якого дійсно були зафіксовані правопорушення п. 10.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2012 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальною шкодою від 12.08.2012 р., протоколом огляду транспорту від 12.08.2012 р., фототаблицею до протоколу.

Згідно доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у м. Москва (п/в НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності за ст.130, ч.4,5 ст.121 КУпАП він не притягувався, станом на 12.08.2012 року серед позбавлених права керування він не значиться.

Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, які передбачені: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини. У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин обтяжуючих його відповідальність, а також те, що від його дій не настали тяжкі наслідки, а зі сторони власника транспортного засобу претензій матеріального характеру немає.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і згідно зі ст.23 КУпАП застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ст.ст.9, 33-35, 36, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк ГУДКСУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АРК особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Постанова не набрала чинності.

Суддя:Секретар: