Постанова № 26762294, 03.09.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №104/2285/12

Провадження №3/104/630/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника Білогірського «Райсількоммунгоспу», який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Акташ, 1, що проживає за адресою: Україна, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Хмельницького, 12,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в ході проведення виїзної перевірки додержання законодавства про працю Білогірського «Райсількоммунгоспу», розташованого по вул. Індустріальна, 16-б, м. Білогірська АР Крим, яка проводилася 16.08.2012 року за дорученням Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим, начальником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог КЗпП України, а саме: у порушення ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, встановлений строк виплати заробітної плати працівникам через проміжок часу, що перевищує 16 календарних діб, так заробітна плата працівникам, згідно п.4.5. Колективного Договору виплачується 07 і 24 числа. Правопорушення здійснено у м. Білогірську, є тривалим; в порушення ст.94 КЗпП України, заробітна плата працівникам за виконану роботу в липні 2012 року не нарахована, правопорушення здійснено у м. Білогірську, є тривалим; в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніш чим за три дні до початку відпустки, так ОСОБА_1 знаходячись у щорічній оплачуваній відпустці згідно наказу №1-к від 25.05.2012 р. з 28.05.2011 р. заробітну плату за час знаходження у щорічній відпустці на час проведення перевірки не отримав, правопорушення здійснено у м. Білогірську, є тривалим; в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», наказу Державного статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації по статистиці праці»від 05.12.2008 р. №489 (Типова форма №П-5), на підприємстві в табелях обліку робочого часу не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, правопорушення здійснено у м. Білогірську, є тривалим; в порушення ст.80 КЗпП України, допускається не надання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, так не була надана відпустка ОСОБА_2 за період роботи з 16.08.2008 року, правопорушення здійснено у м. Білогірську, є тривалим; в порушення п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, відсутня трудова книжка ОСОБА_1, який відпрацював на підприємстві більш п`яти днів. Так на момент перевірки відсутня трудова книжка ОСОБА_1, який, згідно пояснень заступника начальника ОСОБА_2, самовільно і особисто її вилучив, правопорушення здійснено у м. Білогірську, є тривалим, чим було порушено вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи зявився, свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що заробітна плата на підприємстві своєчасно не виплачується, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №01-13-19/565 від 16.08.2012 року, актом перевірки №01-13-19/710 від 16.08.2012 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Білогірського районного комбінату по наданню послуг сільському населенню №569836, копією наказу №3 Об`єднання «Кримсількоммунгосп»від 22.01.2010 р., яким, ОСОБА_1 прийнятий на посаду начальника Білогірського Райсількоммунгоспу з 22.01.2010 року.

Проаналізувавши наявні у справі докази, які не суперечать фактичним обставинам справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, та що передбачено санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 9, 34, 35,221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АРК особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Білогірський районний суд АРК.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Постанова не набрала чинності.

Суддя:Секретар: