Вирок № 26761677, 18.10.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области в составе

председательствующей судьи Величко Е.В.,

при секретаре Дадашевой Е.В.,

с участием прокурора Петровой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Димитров Донецкой области, гражданки Украины, украинки, образование среднее специальное, работает штукатуром 5 розряда Красноармейской дистанции пути, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судима, проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч.4 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В конце октября 2011 года, точная дата следствием и судом не установлена, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования поддельного документа, вступила в сговор с неустановленным следствием лицом с целью внесения заведомо ложных сведений о трудовой деятельности в трудовую книжку НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, являющуюся официальным документом, который составляется и заверяется должностным лицом юридического лица-предприятия и который подтверждает факт трудовой деятельности, то есть определенные действия, влекущие за собой последствия правового характера. После этого, находясь на территории рынка «Привокзальный», расположенного по ул. Шота в г. Красноармейск Донецкой области, ОСОБА_1, действуя умышленно, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на внесение трудовую книжку заведомо ложных сведений, собственноручно внесла в записи №№ 5,6 на станицах 6,7 имевшейся у нее трудовой книжки НОМЕР_1 заведомо ложные сведения о своей работе в ДП «Стамбул»(ЕГРПОУ 24655616) в период с 16.05.2011 по 24.10.2011 г.г. в должности штукатура 5 разряда, а неустановленное следствием лицо, действуя умышлено, по предварительному сговору с ОСОБА_1, нанесло на данную запись оттиск печати ДП «Стамбул». Фактически ОСОБА_1 в ДП «Стамбул»в период с 16.05.2011 по 24.10.2011 г.г. в должности штукатура 5 разряда не работала и в трудовых отношениях с ДП «Стамбул»не состояла.

Согласно заключению эксперта № 111 от 19.06.2012 года, рукописный текст в записях №№ 5,6 на страницах 6,7 трудовой книжки НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1 выполнен ОСОБА_1

Кроме того, 15 ноября 2011 года ОСОБА_1, действуя умышленно, достоверно зная, что имеющаяся у нее трудовая книжка НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1 содержит заведомо ложные сведения о ее работе в ДП «Стамбул»(ЕГРПОУ 24655616) в период с 15.05.2011 по 24.10.2011 г.г. в должности штукатура 5 разряда, предоставил данную трудовую книжку в отдел кадров Красноармейской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога»с целью трудоустройства на должность плотника 5 разряда. Используя вышеуказанную трудовую книжку, содержащую заведомо ложные сведения, то есть заведомо подложный документ, ОСОБА_1 убедила должностных лиц Красноармейской дистанции пути в наличии у нее необходимого опыта работы в должности штукатура 5 разряда. Приказом начальника Красноармейской дистанции пути № 318/ос от 06.12.2011 года ОСОБА_1 была назначена на должность штукатура 5 разряда участка по текущему содержанию сооружений Красноармейской дистанции пути.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признала себя виновной и пояснила, что в октябре 2011 года она решила трудоустроится в Красноармейскую дистанцию пути штукатуром. С целью предоставления сведений о наличии трудового стажа по данной специальности она решила подделать трудовую книжку. Она познакомилась на привокзальном рынке с лицом кавказской национальности, который предложил ей поставить в трудовой книжке печать предприятия. ОСОБА_1 внесла в трудовую книжку запись о том, что она работала в ДП «Стамбул»штукатуром 5 разряда, а неизвестный поставил ей печать. Данную трудовую книжку вместе с пакетом документов она предоставила в Красноармейскую дистанцию пути и на основании данных документов была принята на работу в должности штукатура 5 разряда. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что инкриминируемое подсудимой ОСОБА_1 обвинение и ее вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. В частности, доказаны полным признанием своей вины, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

-протоколом осмотра, согласно которому 08 июня 2012 года в отделе кадров Красноармейской дистанции пути изъята трудовая книжка НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, в которой за № 5-6 имеется запись о ее работе в ДП «Стамбул»в должности штукатура 5

разряда в период времени с 16.05.2011 года по 24.10.2011 года ( л.д. 5);

- заключением специалиста № 28 от 09.06.2012 года, согласно которого рукописны текст на стр.6,7 записи № 5,6 трудовой книжки НОМЕР_3 на имя ОСОБА_1- выполнен ОСОБА_1 Оттиск круглой печати ДП «Стамбул»г. красноармейск Донецкой области, идент. код 24655616, оттиск которой на стр.7 трудовой книжки НОМЕР_3 на имя ОСОБА_1 нанесен с помощью клише, изготовленного по правилам фабричной технологии ( л.д.8,9);

-заключением почерковедческой экспертизы № 111 от 19.06.2012 года, согласно которой записи за № 5-6 трудовой книжки НОМЕР_1 выполнены ОСОБА_1 ( л.д. 112-114) ;

-протоколом выемки, согласно которому в Красноармейской дистанции пути изъято личное дело ОСОБА_1, в котором находится копия трудовой книжки НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, приказ № 318\ос от 06.12.2011 года о приеме на работу ОСОБА_1 в должности штукатура 5 разряда Красноармейской дистанции пути( л.д.65) ;

-согласно письму Красноармейской ОГНИ от 13.06.2012 года, ОСОБА_1 в период с 2011 года в трудовых отношениях с ДП «Стамбул»не состояла ( л.д. 18-19)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями, выразившимися в подделке официального документа, который заверяется предприятием, которое имеет право заверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем, совершенной по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 358 ч.3 УК Украины.

Также действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 358 ч. 4 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства, месту работы характеризуется положительно ( л.д. 143,146), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д.141-142), ранее не судима ( л.д. 140).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 необходимо применить ст. 70 УК Украины - сложение наказаний по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по делу : трудовую книжку НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 возвратить Красноармейской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога», личное дело ОСОБА_1, которое находится в материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст . 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 УК Украины, и назначить ей наказание

- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы ;

- по ст. 358 ч.4 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на 1 года, если в течение определенного судом испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденную ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Димитрово Донецкой области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу : трудовую книжку НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 возвратить Красноармейской дистанции пути ГП «Донецкая железная дорога», личное дело ОСОБА_1, - оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 588 грн. за проведение почерковедческой экспертизы № 111 от 19.06.2012 года и 117,60 грн. за проведение почерковедческой экспертизы № 116 от 23.06.2012 года в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: