Вирок № 26761415, 18.10.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 октября 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области

в составе председательствующей - судьи Величко Е.В.,

при секретаре: Сизон Ю.В.,Дадашевой Е.В.

с участием прокурора: Силаевой Л.Ю.

с участием потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейск уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноармейска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, ранее судим: 04.03.2002 Красноармейским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, освободился 04.08.2006 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней, 25.11.2009 г. Красноармейским горрайонным судом по ст. 309 ч. 1 УК украины к наказанию в виде ареста на 3 месяца, освободился 24.06.2010 года по отбытию срока наказания, не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ст. 289 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

08 мая 2012 года, примерно в 01 час 00 минут ОСОБА_2, находясь в сотоянии алкогольного опьянения, проходя через двор многоквартирного дома № 27 расположенного на м-не «Солнечный»г. Красноармейска, Донецкой области, видя при этом стоящий там же автомобиль марки «Москвич»АЗЛК -412 г/н НОМЕР_1, принадлежащий, ранее ему не знакомому ОСОБА_1, принял решение незаконно завладеть данным автомобилем, с целью последующей поездки на нём.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 при помощи принесенного с собой ключа от замка зажигания автомобиля «Жигули», открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и действуя умышленно при помощи вышеуказанного ключа, завел двигатель автомобиля «Москвич» АЗЛК -412 г/н НОМЕР_1, стоимостью 3634 гривны, 46 копеек, которым вопреки воли собственника, незаконно умышленно, тайно, повторно, в своих личных корыстных целях, завладел и с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 09.05.2012 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_2, после совершения им при вышеуказанных обстоятельствах незаконного завладения транспортным средством, а именно автомобилем марки «Москвич»АЗЛК -412 г/н НОМЕР_1, действуя, умышленно, тайно, повторно, в своих личных корыстных целях, похитил из указанного автомобиля:

- компрессор автомобильный «Вихрь»стоимостью 177 гривен 65 копеек

- комплект резины БЦ-11 стоимостью 400 гривен,

- аккумулятор автомобильный 75 V стоимостью 300 гривен,

- огнетушитель автомобильный стоимостью 50 гривен,

- домкрат автомобильный стоимостью 60 гривен,

- аптечку автомобильную стоимостью 26 гривен,

- рыбацкий ящик стоимостью 100 гривен,

- удочки зимние в количестве 12 штук, стоимостью 126 гривен,

- мормышки металлические в количестве 50 штук стоимостью 25 гривен,

- книги в неустановленном количестве не представляющие материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_1, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему, материальный ущерб на общую сумму 1264 гривны 65 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что 08.05.2012 около 1 часа 00 минут он проходил около дома № 27 на м-не «Солнечный», где увидел Москвич 412, голубого цвета, г.н. НОМЕР_1. В этот момент у него возник умысел завладеть данным автомобилем с целью покататься на нем. Он осмотрелся, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, и ключом от автомобиля Жигули находившемся на связке его ключей открыл водительскую дверь, после сел в автомобиль и этим же ключом завел его. Далее он направился на пересечение ул. Западной и пер. Безымянного, г. Красноармейска, где предложил своему знакомому ОСОБА_3 поехать с ним в г. Донецк, покататься при этом о совершении преступления ему, не сообщая. ОСОБА_3 согласился, он заправил автомобиль на АЗС ТНК, расположенной на ул. Днепропетровской, г. Красноармейска. После он направился в сторону г. Донецка по трассе № М-04/ Е-50. В г. Донецке в автомобиле закончился бензин. Он принял решение добираться домой. При этом автомобиль остался в г. Донецк. Денежных средств на дорогу у него не было, поэтому он продал обнаруженный в багажнике компрессор автоматический за 50 гривен. Далее они направились пешком в г. Красноармейск. 9.05.2012 они снова направились в г. Донецк с целью забрать автомобиль. Забрав автомобиль они поехали обратно в г. Красноармейск. По дороге около одного из населенных пунктов, он остановил автомобиль и поменял с доплатой резину и аккумулятор установленные на автомобиле. После этого он осмотрел машину и багажник, и выбросил все находящиеся там вещи в посадке. По приезду в г. Красноармейск, по пути следования по ул. Днепропетровской, г. Красноармейска, в сторону г. Днепропетровска, недалеко от АЗС ТНК Москвич начал глохнуть, и он повернул в поворот на право, около магазина запчастей. Через время приехали сотрудники милиции и задержали его и машину. О том, что своими действиями он совершает кражу он ОСОБА_3 не сообщал, о совместных действиях с ним не договаривался. Преступления совершил сам в преступный сговор с ОСОБА_3 не вступал. Гражданский иск на сумму 1264,65 грн. признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что в его владении находится автомобиль АЗЛК -412 НОМЕР_7, который стоял припаркованный около 4-го подъезда дома № 27 м-на «Солнечный, г. Красноармейска. Так 08.05.2012 он вставал и выходил покурить на улицу, времени было около 1 часа 00 минут, автомобиль находился на месте. Утром, 08.05.2012 около 6 часов 00 минут он проснулся и выглянув в окно обнаружил, что автомобиль отсутствует.

При осмотре автомобиля с его участием он обнаружил, что: резина на автомобиле установлена не его, аккумулятор установлен не его, в багажнике отсутствует компрессор автоматический, домкрат, часть книг, однако материальной ценности они не представляют, огнетушитель, рыбацкий ящик, в котором находились 12 удочек, более 50 штук металлических мормышек, аптечка. Гражданский иск на сумму 1264,65 просил удовлетворить в полном объеме, в остальной части гражданский иск на сумму 2575,35 грн. просил оставить без рассмотрения, подсудимого просил строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 09.05.2012 года он находился на складе магазина «Видео мир», расположенного по адресу: г. Красноармейск, ул. Зубашева,84, в котором находился его друг ОСОБА_5 Около 00 часов они услышали звуки заводящейся машины с улицы. Вышли к забору проверить, что там происходит и увидели, что между зданием склада и домовладением АДРЕСА_2 стоит автомобиль Москвич 412, возле него находился мужчина, который попросил их помочь столкнуть автомобиль с дороги, и они втроем столкнули машину с дороги ближе к складу «Видео мира». Через несколько минут приехали сотрудники милиции, осмотрели данный автомобиль в их присутствии и задержали парня, находившегося около него, о чем составили протокол, пояснили, что данный автомобиль был угнан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он работает сторожем на складе магазина «Видео мир», расположенного по адресу : г. Красноармейск, ул. Зубашева,84, и 09.05.2012 года он находился на работе вместе со своим другом ОСОБА_4 Около 00 часов они услышали звуки заводящейся машины с улицы. Вышли к забору проверить, что там происходит и увидели, что между зданием склада и домовладением АДРЕСА_2 стоит автомобиль Москвич 412, возле него находился мужчина, который попросил их помочь столкнуть автомобиль с дороги, и они втроем столкнули машину с дороги ближе к складу «Видео мира». Через несколько минут приехали сотрудники милиции, осмотрели данный автомобиль в их присутствии и задержали парня, находившегося около него, о чем составили протокол, пояснили, что данный автомобиль был угнан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 10.05.2012 года он совместно с сотрудниками ГАИ Красноармейского ГО ОСОБА_7 и ОСОБА_8 проводили отработку территории г. Красноармейска. Примерно в 00 часов они обратили внимание на автомобиль НОМЕР_2 припаркованный между домовладениями АДРЕСА_3 г. Красноармейска. Подъехав к автомобилю, установили, что автомобиль находился в угоне, угнал автомобиль ОСОБА_2 На вопрос о принадлежности автомобиля ОСОБА_2 пояснил, что автомобиль ему не принадлежит и что 08.05.2012 г. он угнал данный автомобиль от четвертого подъезда дома № 27 м-на «Солнечный»г. Красноармейска и до 10.05.2012 года управлял им. Был проведен осмотр данного автомобиля, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались.

Суд, исследовав доказательства, добытые в судебном заседании, считает, что вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение. В частности, доказана признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2012 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № 27 м-на «Солнечный»г. Красноармейска Донецкой области ( л.д. 6-7) ;

-протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2012 года, согласно которого местом осмотра является участок местности , расположенный между ул. Зубашева г. Красноармейска и ул. Днепропетровской г. Красноармейска, на данном участке местности обнаружен автомобиль НОМЕР_3 голубого цвета, который ОСОБА_1 опознал как принадлежаний ему ( л.д.-20-23) ;

-протоколами опознаний лица, в ходе которых ОСОБА_2 был опознан свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, как мужчина, находившийся около автомобиля Москвич АЗЛК -412, 10.05.2012.( л.д. 69,80) ;

-протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2012 в ходе, которого был осмотрен автомобиль НОМЕР_4, в процессе осмотра были обнаружены и изъяты 2 следа пальца рук ( л.д. 20-21) ;

-протоколом отобрания следов пальцев рук для экспериментального исследования у ОСОБА_2 ( л.д. 32) ;

-протоколом осмотра предметов обнаруженных в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого потерпевший опознал предметы как принадлежащие ему ( л.д. 118) ;

-протоколом воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний подтвердил ранее данные показания относительно совершения им преступления ( л.д. 72-74) ;

-заключением дактилоскопической экспертизы № 86 от 21.05.2012, согласно которого след пальца руки на отрезке пленки под № 1, изъятый 10.05.2012 с водительской двери при осмотре обнаруженного автомобиля НОМЕР_5, принадлежащего ОСОБА_1, для идентификации личности пригоден.

След пальца руки на отрезке пленки под № 2, изъятый 10.05.2012 с водительской двери автомобиля, для идентификации личности не пригоден.

След пальца руки на отрезке пленки под № 1оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.( л.д. 47-54) ;

-заключением автотовароведческой экспертизы № 50/05 от 16.05.2012 рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_6 по состоянию на 08.05.2012 составляет 3634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре ) гривны 46 копеек.( л.д. 85-92) ;

-заключением товароведческой экспертизы № 90 от 24.05.2012 остаточная стоимость компрессора автомобильного «Вихрь»модель КА-В12170, на момент совершения преступления, с учетом его срока эксплуатации и без учета возможно имеющихся дефектов и износа, может составлять 177,65 гривен (сто семьдесят семь гривен, 65 копеек) ( л.д. 110-117) ;

- протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что 08.05.2012 г. около 2 часов к нему домой приехал ОСОБА_2 на автомобиле Москвич-412, голубого цвета, пояснив, что данный автомобиль принадлежит его другу и он взял ее покататься. Предложил ему поехать в г. Донецк, на что тот согласился. ОСОБА_2 заправил автомобиль на АЗС ТНК, расположенной на ул. Днепропетровской г. Красноармейска, после направился в сторону г. Донецка по трассе. В Донецке закончился бензин, ОСОБА_2 продал обнаруженный в багажнике компрессор автоматический за 50 грн., и направились в г. Красноармейск, машину при этом оставили в г. Донецке. 09.05.2012 г. они снова направились в г. Донецк с целью забрать автомобиль. Забрав автомобиль, они поехали обратно в г. Красноармейск. За рулем все время находился ОСОБА_2. По дороге около одного из населенных пунктов ОСОБА_2 остановил автомобиль и поменял с доплатой резину и аккумулятор установленные на автомобиле. После этого ОСОБА_2 осмотрел машину и багажник, и выбросил все находящиеся там вещи в посадке. По приезду в г. Красноармейск, по пути следования по ул. Днепропетровской г. Красноармейска, в сторону г. Днепропетровска недалеко от АЗС ТНК Москвич начал глохнуть, и ОСОБА_2 повернул направо, около магазина запчастей. После этого ОСОБА_2 попросил его пойти и купить бензин, что он и сделал. Возвращаясь назад, увидел много людей около автомобиля, подходить побоялся и ушел домой. О том, что ОСОБА_2 совершил преступление он не знал и не подозревал. В преступный сговор с ним не вступал и о совместных действиях не договаривался ( л.д. 65-66) ;

- протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_8, пояснившего , что 10.05.2012 года он совместно с сотрудниками ГАИ Красноармейского ГО ОСОБА_7 и ОСОБА_9 проводили отработку территории г. Красноармейска. Примерно в 00 часов они обратили внимание на автомобиль НОМЕР_7 припаркованный между домовладениями АДРЕСА_3 г. Красноармейска. Согласно сведениям Красноармйского ГО данный автомобиль находился в угоне. Когда подъехали, установили, что автомобиль угнал ОСОБА_2 Был проведен осмотр данного автомобиля, о чем составлен соответствующий протокол. ( л.д. 124);

- протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_7, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_8 ( л.д. 123)

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, совершенном повторно, правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины.

Также своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества ( кража), кража, совершенная повторно, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 , в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 164), на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д. 161,162), на момент задержания не работал, ранее судим ( л.д. 156-157).

Обстоятельствами . смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чисчтосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание позицию потерпевшего относительно назначения наказания подсудимому, в частности просил подсудимого не наказывать строго.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только при его изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора должны быть отражены основания для удовлетворения или отказа гражданского иска.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В судебном заседании потерпевший просил гражданский иск на сумму 1264,65 грн. удовлетворить в полном объеме, в остальной части -на сумму 2575,35 грн. просил оставить без рассмотрения.

Принимая во внимание тот факт, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении данного преступления полностью доказана, подсудимый полность признал исковые требования потерпевшего, суд считает, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением , на сумму 1264,65 грн. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу : картоннаая коробка из под колмпрессора автомобильного «Вихрь», эл.кардиограмма на имя потерпевшего ОСОБА_1, , которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Красноармейского ГО, необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_1, автомобиль НОМЕР_4, который возвращен потерпевшему под сохранную расписку, необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_1; 1 след пальца руки, изъятый с места происшествия 10.05.2012 года, который приобщен к материалам уголовного дела № 42-12-03-2041, необходмо оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_2 окончательно назначить наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания -21 мая 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание в СИ-6 г. Артемовска.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить .

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1264,65 грн., в остальной части на сумму 2575,35 грн. гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу : картонную коробку из под компрессора автомобильного «Вихрь», эл.кардиограмму на имя потерпевшего ОСОБА_1, , которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Красноармейского ГО, - возвратить потерпевшему ОСОБА_1, автомобиль НОМЕР_4, - оставить потерпевшему ОСОБА_1; 1 след пальца руки, изъятый с места происшествия 10.05.2012 года, - оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы № 85 от 23.05.2012 года судебные издержки в сумме 294,00 грн., судебно-дактилоскопической экспертизы № 86 от 21.05.2012 года судебные издержки в сумме 411,60 грн., за проведение товароведческой экспертизы № 90 от 24.05.2012 года судебные издержки в сумме 117,60 грн., а всего в сумме 823,20 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет №31253272210095 банк УГК в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: