Рішення № 26761349, 18.10.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/7010/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.

за участю: предст.позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Часовярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду і стоки,

в с т а н о в и в:

10.09.2012 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за воду і стоки, посилаючись на те, що відповідач проживає у будинку, який розташований в с.Катеринівка Костянтинівського району Донецької області, вул. Сонячна, 1, користується послугами водопостачання та водовідведення і за період з 01.12.2010 року по 01.08.2012 року має заборгованість по оплаті за воду і стоки у розмірі 350,11 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти стягнення з нього вказаної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.322 ЦК України тягар утримання майна покладається на власника цього майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМ України від 21.07.2005 № 630, встановлено, що:розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем п.18 Правил; плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;- пп.20,21 Правил.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають у будинку, який розташований в с.Катеринівка Костянтинівського району, вул. Сонячна, 1, що визнано сторонами у справі ( а.с. 9-10).

КП Компанія Вода Донбасу надає відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов'язана щомісячно оплачувати надані послуги, однак надані послуги відповідач оплачує не в повному обсязі, унаслідок чого за період з 01.12.2010 року по 01.08.2012 року має заборгованість по оплаті за надані послуги у сумі 350,11 грн., що визнано відповідачем і підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка перевірена судом і визнана правильною ( а.с.5).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Часовярського РВУ в примусовому порядку.

З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214, 60 грн. ( а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Часовярського РВУ задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (р/р 26003301109447 у ПАО Ощадбанк України ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 35581082) заборгованість по оплаті за воду і стоки за період з 01.12.2010 по 01.08.2012 у розмірі 350 (триста пятдесят) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (р/р 26005962508178 в ПАТ ПУМБ м.Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 35397900) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя