Постанова № 26759952, 19.10.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/10799/12

(3/401/4174/12)

ПОСТАНОВА

і менем Украї ни

19.10.2012 м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровьского районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ООО «Дімет», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплатив податків та зборів (обовязкових платежів), встановлених законодавством України ТОВ «Дімет», розташованого по вул.М.Малиновського, 2, виявлено факт не відображення у Податкових розрахунках см доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2-ий 4 ий кв.2009, 1-му-3-му кварталах 2010, факт не нарахування податковим агентом штрафу з суми надміру витрачених коштів ОСОБА_2 в наслідок не підтвердження документально сум надміру витрачених коштів отриманих працівників, що призвело до виникнення недобору з доходів податку фізичних осіб у сумі 136,35 грн, згідно акту перевірки від 16.08.2012 №1848/23-2/35339435.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп.119.2 ст.119, абз.Б пп.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, пп.9.10.1 п.9,10 ст.9, пп.9.0.3 п.9 пп.4.2.12 п.4.2 ст.4, п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 ОСОБА_1 України від 22.05.2003 «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 в суд не зявилась. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №131 від 01.09.2012 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки №1848/23-2/35339435 від 16.08.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, її даними під час складання протоколу про те, що помилка допущена у звязку з великим документообігом на підприємстві.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП, що виразилось у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко