Ухвала суду № 26759944, 24.01.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-3069/11

(/11)

УХВАЛА

іменем України

24 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»(є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1») звернулося до суду із даним позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що із відповідачем було укладено Кредитний договір від 04.06.2008 року, відповідно до умов якого, останній зобовязався вносити щомісячні платежі по погашенню кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Проте через неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань, виникла заборгованість, що й стало приводом для звернення позивача до суду із даним позовом, та заявленими у ньому вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.11 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови.

Розмір та порядок сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи врегульовані законом, проте, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду із зазначеними вище вимогами, позивачем не вірно було сплачено судові витрати: на виконання приписів Декрету КМУ України «Про державне мито»із позовних заяв підлягає сплаті 1% ціни позову, але не менш 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України та Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 р. зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. №825, відповідно до якого розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, щодо розгляду спорів майнового характеру становить 120 грн. (судові витрати підлягають сплаті на наступні рахунки: судовий збір одержувач УДК в АНД районі м. Дніпропетровська, р/рахунок 31418537700003, код ЄДРПОУ 24244876, МФО банку 805012, код платежу 22090100; інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - одержувач УДК в АНД районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24244876, розрахунковий рахунок 31213259700003, МФО 805012, банк ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська).

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 29.04.2011 року.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі та сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судовик витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї