Ухвала суду № 26759222, 04.10.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

04.10.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2790/1898/2012р. Головуючий в першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 48 Головуючий в апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Птіціної В.І.,

суддів - Клочка В.П., Єфімової В.О.,

за участю:

секретаря - Грищенко А.К.,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 31 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2012р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила з останнього стягнути на її користь аліменти на її утримання у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дочкою трирічного віку.

Вимоги позову обґрунтовані тими обставинами, що позивач з 2006 року по 12 березня 2012 року знаходилася з позивачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. В даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за їх дитиною, не працює.

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 31.05.2012р. позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою 18.12.2012 року трьох років.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаного рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволені позовних вимог. Вважає, що місцевим судом були неправильно встановлені обставини, що мають значення для справи. Вказує на те, що позивачка отримує від нього у добровільному порядку щомісячну грошову допомогу на утримання дитини та на її утримання, отримує державну допомогу, та не є непрацездатною, і не потребує матеріальної допомоги від відповідача. Також ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на те що, у нього на утриманні знаходиться мати, він створив нову сім'ю, та мешкає у орендованому житловому приміщенні, а в інтересах новоствореної сім'ї ним отримані кредитні кошти для покупки автомобіля.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі до 23 березня 2012 року, від шлюбу мають малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Із довідки з місця роботи від 20.03.2012 року, наданої філією Московського державного університету ім. Ломоносова в м. Севастополі, вбачається, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до 18.12.2012 року (а.с.9). Відповідач є працездатною особою, має постійний заробіток, що підтверджується довідкою (а.с.20) і спроможний надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, колишній дружині до досягнення трирічного віку їх дитиною.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Для задоволення вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, не є обов'язковим надання суду доказів того, що дружина з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, оскільки право на аліменти належить дружині-матері, незалежно від цієї обставини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що він добровільно надає грошову допомогу і на дитину і на колишню дружину, не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, оскільки згідно довідки (а.с.21), наданої до суду вбачається, що з відповідача утримується ј частина його заробітку на дитину.

Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання у дружини-матері існує паралельно із правом дитини на утримання і не залежно від нього. Тобто з чоловіка-батька дитини аліменти можуть одночасно стягуватися за двома правовими підставами: на дружину як з чоловіка і на дитину як з батька.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду, - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 31 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І.Птіціна

Судді: В.О.Єфімова

В.П.Клочко