Ухвала суду № 26759074, 09.08.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

09.08.2012

Справа №22ц-2790/898/2012р. Головуючий в першій інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 51 Головуючий в апеляційній інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Лівінського С.В.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Єфімової В.О.,

при секретарі - Блоху Д.Д.,

за участю - позивача ОСОБА_3, та її представника ОСОБА_4, представника відповідача Шачнєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)„Модний Континент - Україна" - Шачнєва Володимира Володимировича на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 1 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Модний Континент - Україна" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, анулювання запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним звільнення її з посади касира торговельної зали у магазину № 3 «INСIТY» 15 червня 2010 року, поновлення її на цій посаді у вказаному магазині, анулювання запису у трудовій книжці щодо звільнення з займаної посади у зв'язку з втратою довіри, згідно п. 2 ст. 41 КЗпП України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Вимоги мотивовані тим, що за результатами інвентаризації, в магазині було виявлено нестачу 261 одиниці товару на загальну суму 34802 грн. Вона за період роботи не мала жодних нарікань та стягнень і наказі про звільнення її з посади за п. 2 ст. 41 КЗпП України причини та підстави звільнення ґрунтуються на припущеннях.

Крім цього, вона не є матеріально-відповідальною особою.

У зв'язку з наведеним вона вважає, що їй заподіяна моральна шкода, яка виразилася в моральних переживаннях щодо незаконного звільнення та позбавлення її можливості заробляти собі на життя і запис у трудовій книжці про підстави звільнення знижує відсоток ймовірності влаштуватись на роботу, в тому числі високооплачувану.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 1 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ТОВ „Модний Континент - Україна" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судова колегія, заслухавши головуючого, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Закриваючи провадження в справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану ними, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, мирову угоду.

За умовами цієї мирової угоди:

- відповідач ТОВ „Модний Континент - Україна" сплачує на користь позивача ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) відшкодування в момент підписання цієї Мирової угоди, зобов'язується анулювати запис у трудовій книжці щодо звільнення ОСОБА_3 з займаної посади згідно п. 2 ст. 41 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з втратою довіри та внести запис у її трудову книжку про припинення трудового договору між сторонами, згідно п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю, за угодою сторін.

- позивач ОСОБА_3 за фактом сплати ТОВ „Модний Континент - Україна" відшкодування та виконання своїх зобов'язань за даною Мировою угодою, визнає факти належного виконання відповідачем цих зобов'язань та припинення усіх зобов'язань відповідача, що виникають з факту розірвання трудового договору з нею.

Сторони, на підставі мирової угоди, просили скасувати рішення суду та закрити провадження у цивільній справі.

Вказана мирова угода сторін приєднана до матеріалів справи (а.с. ) .

Повноваження представника відповідача ТОВ „Модний Континент - Україна" - Шачнєва В.В. на укладення мирової угоди на підставі довіреності від 16 січня 2012 року (а.с. ) перевірено, права представника відповідача на укладення мирової угоди не обмежені.

Позивачці, її представнику та представнику відповідача роз'яснені наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вона, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України підлягає визнанню, рішення суду, згідно п.4 ч.1 ст. 205 та ст. 310 ЦПК України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 175, 310 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Модний Континент - Україна", за якою:

- відповідач ТОВ „Модний Континент - Україна" сплачує на користь позивача ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) відшкодування в момент підписання цієї Мирової угоди, зобов'язується анулювати запис у трудовій книжці щодо звільнення ОСОБА_3 з займаної посади згідно п. 2 ст. 41 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з втратою довіри та внести запис у її трудову книжку про припинення трудового договору між сторонами, згідно п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю, за угодою сторін.

- позивач ОСОБА_3 за фактом сплати ТОВ „Модний Континент - Україна" відшкодування та виконання своїх зобов'язань за даною Мировою угодою, визнає факти належного виконання відповідачем цих зобов'язань та припинення усіх зобов'язань відповідача, що виникають з факту розірвання трудового договору з нею.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 1 грудня 2011 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Модний Континент - Україна" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, анулювання запису у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

Судді: Н.Г. Алєєва

В.О. Єфімова