Вирок № 26757531, 12.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/18145/2012

В И Р О К

іменем України

12 жовтня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Сидорова Є.В.

при секретарі - Харлановій І.М.

з участю прокурора -Черната О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий на посаді прибиральника ДП «Укрзалізниця», одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України,

Суд встановив:

ОСОБА_1, в березні 2011 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, створив суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, чим порушив вимоги наступних нормативних актів України:

1. ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

2. ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

· Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

· Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

· Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

· Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4. ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5. ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа -підприємець у порядку, визначеному законом.

6. ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7. ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8. ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

за наступних обставин:

ОСОБА_1, в березні 2011 року, за невстановленою слідством адресою, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, добровільно, за грошову винагороду, запропоновану йому невстановленою слідством особою, погодився на участь у створенні підприємства, для чого надав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів, після чого:

11 липня 2011 року, ОСОБА_1, в денний час, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_2 підписав як засновник статут товариства з обмеженою відповідальністю «РІП»(код ЄДРПОУ 32163147), відповідно якого створив суб`єкт підприємницької діяльності за юридичною адресою: АДРЕСА_2.

Вказаний статут ОСОБА_1 в той же день за грошову винагороду передав невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації підприємства в державних органах.

Статут ТОВ «РІП»та інші необхідні для реєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, на підставі яких 19 липня 2011 року проведена державна реєстрація зазначеного товариства.

Після реєстрації ТОВ «РІП»ОСОБА_1 самостійно підприємницьку дяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, а реєстраційні та установчі документи зазначених підприємств передав невстановленій досудовим слідством особі, що надало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність та отримувати дохід.

В подальшому, невстановлена слідством особа використала печатку, статутні документи та реквізити рахунку ТОВ «РІП»для здійснення «безтоварних»операцій та незаконного одержання доходів.

Крім того, ОСОБА_1 11 липня 2011 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, скоїв підроблення документу та збут підробленого документу, які надають право на створення підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, за наступних обставин:

11 липня 2011 року, у денний час, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_2, підписав статут ТОВ «РІП», достовірно знаючі, що в його зміст внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в статті 4 зазначено мету та предмет діяльності ТОВ «РІП», які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав;

- в статті 3 зазначено, що ОСОБА_1 володіє часткою в статутному фонді товариства в розмірі 17 000 грн., яких фактично він у власності не мав;

Також, 14 червня 2011 року, у денний час, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, у невстановленому місці, підписав протокол № 10 загальних зборів учасників ТОВ «РІП»від 14 червня 2011 року, відповідно якого прийняв рішення про зміну місцезнаходження ТОВ «РІП», затвердження та підписання нової редакції статуту ТОВ «РІП», однак фактично зазначених рішень не приймав.

11 липня 2011 року, ОСОБА_1 у невстановленому місці, збув підроблені ним статут ТОВ «РІП»та протокол № 10 загальних зборів учасників ТОВ «РІП»від 14 червня 2011 року за грошову винагороду з метою використання невстановленій слідством особі, яка використала його шляхом надання до Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 96 від 22 березня 2012 року підпис в статуті ТОВ «РІП», протоколі № 10 загальних зборів учасників ТОВ «РІП»від 14 червня 2011 року від імені ОСОБА_1 виконані самим ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини справи викладенні вище в повній мірі.

За згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.

Дії, ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 205 ч. 1 КК України, як створення суб'єкту підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності та за ч. 3 ст. 358 КК України, як своїми умисними діями, які виразились у підробленні документа, який посвідчується приватним нотаріусом та видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою, та збуті такого документа, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості.

Разом з тим суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, має на утримання малолітню дитину.

Вказані вище обставини суд вирішує такими, що пом'якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує те, що він раніше не судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботі, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку та обіцяв у подальшому не порушувати закон, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має місце роботи, має місце реєстрації та проживання, одружений та має сімю, яку сам матеріально забезпечує, тому суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 321-324, 330, 332-335, 337 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід щодо засудженого -підписку про невиїзд залишити без змін.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя Є. Сидоров