Рішення № 26757385, 03.09.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-12962/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарях Регіній І.Ю., Голубенко Т.В.,

за участю:

від позивача: представник Курінний С.Ю.;

від відповідача: представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»;

до ОСОБА_3;

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі -позивач, Банк) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3(далі -ОСОБА_3, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 53603,07 дол. США.

Відповідно до останньої заяви збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість на суму 61 399,36 дол. США, що становить 490 765,09 грн.(згідно курсу НБУ на 13.08.2012 року). Дана заборгованість складається з заборгованості за кредитом у сумі 33825,29 дол. США(еквівалент 270365,54 грн.), заборгованості по сплаті відсотків у сумі 20 106,47 дол. США (еквівалент 160 711,02 грн.), пені за прострочення зобов'язання у сумі 4 251,76 дол. США (еквівалент 33984,31 грн.) та штрафу за порушення умов договору у сумі 3215,84 дол. США(еквівалент 25704,23 грн.).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(нова назва Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем був укладений договір «Автопакет» № 359/П/99/2008-840(далі -Договір), відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 32 158,42 дол. США на придбання автотранспортного засобу. Відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті кредитних коштів у строки визначені Договором не виконує, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість, а тому, позивач просить стягнути дану заборгованість у судовому порядку.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.09.2012 року, представник позивача -Курінний С.Ю. позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив задовольнити з урахуванням останнього збільшення позовних вимог.

Представник відповідача -ОСОБА_2 у судових засіданнях проти позову заперечував та зазначав, що Договір № 359/П/99/2008-840 не містить відтиску печатки банку, а отже, договір на думку представника відповідача є неукладеним. Крім того, представник відповідача заперечував проти розрахунку заборгованості позивача та зазначав, що даний розрахунок здійснений невірно. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (нова назва Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем був укладений договір «Автопакет»№ 359/П/99/2008-840(а. с. 9-14).

Відповідно до п. 1.1 Договору банк надає позичальнику (ОСОБА_3) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 32 158,42 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Факт отримання коштів підтверджується заявою про видачу готівки № 679 від 15.05.2008 року, квитанцією № Л99/F/95 від 15.05.2008 року та валютним меморіальним ордером № 679(а. с. 4-5).

Згідно з п. 1.1.2 Договору ціль кредиту: на придбання автотранспортного засобу; витрати, пов'язані з державною реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України(якщо позичальник сплачує за автотранспортний засіб в тому числі і власні кошти та розмір внеску становить не менше ніж 10 % від ціни автотранспортного засобу) та комісії Банку.

Відповідно до п. 1.1.3.1 Договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,25% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді(28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Як вбачається з умов Договору, в якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, відповідач передав в заставу автомобіль HYUNDAI, рік випуску -2008, номер кузова -НОМЕР_2, реєстраційний номер -НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2.5 Договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно з п. 5.2 Договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суим кредиту, визначеної у п. 1.1 цього Договору, за кожен випадок.

Згідно із положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті кредитних коштів у строки визначені Договором не виконує у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість, яка за розрахунками позивача, станом 13.08.2012 року, складається з заборгованості за кредитом у сумі 33825,29 дол. США(еквівалент 270 365,54 грн.), заборгованості по сплаті відсотків у сумі 20106,47 дол. США (еквівалент 160 711,02 грн.), пені за прострочення зобов'язання у сумі 4 251,76 дол. США (еквівалент 33984,31 грн.) та штрафу за порушення умов договору у сумі 3215,84 дол. США(еквівалент 25704,23 грн.).

Судом при перевірці розрахунку встановлено, що позивачем зараховано 101,58 дол. США до тіла кредиту відповідача, проте, не було надано суду належних та допустимих доказів правомірності такого зарахування.

З урахування викладеного, судом здійснено перерахунок заборгованості відповідача, відповідно до якого, стягненню підлягають заборгованість за кредитом у сумі 33723,71 дол. США(33825,29 -101,58), заборгованість по сплаті відсотків у сумі 20080,65 дол. США(20106,47-25,82), пеня за прострочення зобов'язання у сумі 4236,02 дол. США(4 251,76-15,74).

Щодо стягнення штрафу за порушення умов договору у сумі 3215,84 дол. США, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що в частині стягнення штрафу слід відмовити.

Отже, як встановлено у судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачував вчасно, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача підлягають стягненню грошові кошти у сумі 58 040,38 дол. США, що за курсом НБУ на 13.08.2012 року, складає 463 742,64 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2661 грн. 81 коп.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо доводів представника відповідача, що Договір не був скріплений печаткою позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинним законодавством України не передбачено, що відсутність печатки у договорі тягне за собою автоматичне визнання його неукладеним. Судом встановлено, що договір укладений між позивачем та відповідачем відповідає вимогам законодавства, яке регулює кредитні правовідносини, і сторони визначили усі істотні умови договору. Кожний аркуш даного договору з однієї сторони підписаний уповноваженим представником банку, а з іншої сторони підписаний особисто відповідачем. За умовами даного договору відповідач отримав від позивача кошти у сумі 32 158,42 дол. США на придбання автотранспортного засобу, проти отримання коштів від позивача відповідач не заперечує. Крім того, суд зазначає, що відповідач не ставив під сумнів справжність підписів на Договорі та не надав суду іншого договору з іншими умовами.

Отже, доводи представника відповідача в цій частині спростовуються матеріалами справи та не заслуговують уваги.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_3(ін. н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29099810002077) заборгованість на загальну суму 61 256(шістдесят одна двісті п'ятдесят шість)дол. США 36 центів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ на 08.08.2012 року становить 489 441(чотириста вісімдесят девять тисяч чотириста сорок одна)грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3(ін. н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, рахунок № 29099810002077) судовий збір у розмірі 2815(дві тисячі вісімсот п'ятнадцять)грн. 39 коп.

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: