Ухвала суду № 26756836, 15.01.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-9384/11

У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2012 р. Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД»про розірвання договору та стягнення суми пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено частково заяву представника позивача про забезпечення позову та накладення арешту на грошові кошти у межах 476 922 грн. 93 коп. які належать Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»та знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600621448 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 20676633, розрахунковому рахунку № 26004301320616 ОПЕРУ ПАТ «Промінвестбанк»МФО 300012 код ЗКПО 20676633.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки. Зазначив, що державний виконавиць Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва виніс постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження, так, як не указано в резулятивній частині ухвали суду місце знаходження боржника в м. Києві. Ця помилка потребує виправлення для можливості виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резулятивній частині ухвали суду, зазначено «Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», 95022, м. Сімферополь, вул. Бородина, 16, код ЄДРПОУ 20676633», в той час як має бути зазначено «Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», 95022, м. Сімферополь, вул. Бородина, 16, та 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46 код ЄДРПОУ 20676633».

Суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2011 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-9384/11 описку де замість «Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», 95022, м. Сімферополь, вул. Бородина, 16, код ЄДРПОУ 20676633»зазначити «Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», 95022, м. Сімферополь, вул. Бородина, 16, та 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46 код ЄДРПОУ 20676633».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року, а саме: замість «Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», 95022, м. Сімферополь, вул. Бородина, 16, код ЄДРПОУ 20676633» зазначити «Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», 95022, м. Сімферополь, вул. Бородина, 16, та 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46 код ЄДРПОУ 20676633».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: