Рішення № 26756351, 13.08.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/16803/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі Єгоркіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 106/08-ю від 06.08.2008 року, а також звернути стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться у власності ОСОБА_5 для погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 106/08-ю від 06.08.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов Кредитного договору № 106/08-ю від 06.08.2008 року ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідачів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив.

06.08.2008 року між Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений Кредитний договір № 106/08-ю (надалі -Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Кредитного договору позивач зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у валюті, обумовленій в цьому договорі у розмірі 452 300 (чотириста п'ятдесят дві тисячі триста) дол. США 00 центів, а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені Кредитним договором. Строк кредитування: з 07 серпня 2008 року по 06 серпня 2018 року.

Згідно п. 2.1. ст. 2 Кредитного договору Позичальник зобов'язується використати кредит виключно на особисті потреби.

Відповідно до п. 3.10. Кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника. Днем надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на відповідний рахунок.

Таким чином, виконуючи свої зобов'язання за Кредитним договором щодо надання кредиту, позивачем кредитні кошти в сумі 452 300 (чотириста п'ятдесят дві тисячі триста) дол. США 00 центів 07.08.2008 р. були перераховані на відповідний поточний рахунок Позичальника, що підтверджується розпорядженням бухгалтерії АТ "ІНДЕКС-БАНК" від 07.08.2008 р., оборотною відомістю по рахунку № 22038439701502 за період з 01.07.2005 року по 03.07.2012 р, які знаходяться в матеріалах справи.

Отже, в силу п. 3.10. Кредитного договору 07.08.2008 р. Позичальник отримав у повному обсязі кредитні кошти у розмірі 452 300 (чотириста п'ятдесят дві тисячі триста) дол. США 00 центів.

Пунктом 4.2.1. Кредитного договору обумовлено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 13,5 % (тринадцять цілих, п'ять десятих процентів) річних.

Згідно п. 4.2.3. Кредитного договору нараховані проценти сплачуються Позичальником у валюті кредиту щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів та в день повного погашення кредиту за минулий період нарахування процентів, відповідно до графіку погашення, що є Додатком № 1 до Кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит частинами щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів, відповідно до графіку погашення, що є Додатком № 1 до Кредитного договору.

13.07.2009 р. між позивачем та Позичальником було укладено Договір № 1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 106/08-ю від 06.08.2008 р., який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Згідно даного договору Додаток № 1 до Кредитного договору було викладено в іншій редакції.

На забезпечення належного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором 06.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_5 (надалі -іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № б/н, посвідчений приватним нотаріусом КМНО за реєстровим № 2115 (надалі -Договір Іпотеки).

Відповідно до п. 2.1., п. 2.1.1. ст. 2 Договору Іпотеки предметом іпотеки є належна на праві власності іпотекодавцю квартира номер АДРЕСА_1, що складається з шести кімнат, загальною площею 524,8 кв. м., жилою площею 141,5 кв.м.

Окрім цього, 06.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 (надалі -поручитель) було укладений договір поруки № 106/08-п2 (надалі -Договір поруки).

Пунктом 1.1. Договору поруки встановлено, що поручитель на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед позивачем солідарно відповідати за зобов'язаннями Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору щодо повернення у повному обсязі наданого Позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів (в тому числі пені, штрафів), передбачених Кредитним договором.

Також 06.08.2008 р. на забезпечення виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 (надалі - поручитель) було укладено Договір поруки № 106/08-п1 (надалі -Договір поруки).

Згідно п. 1.1. Договору поруки встановлено, що поручитель на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед позивачем солідарно відповідати за зобов'язаннями Позичальника, які виникають з умов Кредитного договору щодо повернення у повному обсязі наданого Позичальнику кредиту, сплати відсотків та інших платежів (в тому числі пені, штрафів), передбачених Кредитним договором.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та дослідивши Оборотну відомість за період з 01.07.2005 року по 03.07.2012 р. по рахунку 22038439701502, Оборотну відомість за період з 01.07.2005 року по 03.07.2012 р. по рахунку 22072439701502, Оборотну відомість за період з 01.07.2005 року по 03.07.2012 року по рахунку 22083439701502, Оборотну відомість за період з 01.07.2005 року по 03.07.2012 року по рахунку 22094439701502, розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 106/08-ю від 06.08.2008 р. судом зроблено висновки, що всупереч вищевказаних норм ЦК України та умов Кредитного договору, Позичальником порушено прийняті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, сплаті процентів, порушено графік погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором передбачений обов'язок боржника повернути суму позики (кредиту) частинами (з розстрочкою), то у разі прострочення повернення чергової частини боргу, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), яка залишилася та сплати процентів.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору дострокове повернення кредиту може відбуватись на вимогу Позивача у випадках, передбачених Кредитним договором.

В силу п.п. 1 п. 7.1., п. 7.2. та п. 7.2.2 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором, позивач набуває право, письмово повідомивши про це Позичальника, в односторонньому порядку вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальнику Кредит в повному обсязі, при цьому обов'язки позивача з надання кредиту за цим Договором припиняються, а цей Договір між Сторонами вважається зміненим. Позичальник зобов'язаний, незважаючи на інші положення цього Договору, виконати зазначену вимогу позивача і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із нарахованою платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь позивача згідно цього Договору, в строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги Позичальником.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору та на підставі ч. 1 ст. 651 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п.п. 1 п. 7.1., п. 7.2. та п. 7.2.2. Кредитного договору позивачем 12.04.2012 р. на адресу Позичальника за вих. № 10206/1405 була направлена вимога щодо зміни строку виконання зобов'язання Позичальником у порядку п. 7.2.2. Кредитного договору № 106/08-ю від 06.08.2008 р., що підтверджується описом на відправку рекомендованих листів ф. 103 разом з чеками ПН 215600426655 та ПН 215600426655, які знаходяться в матеріалах справи та були досліджені судом.

Отже, на підставі п.п. 1 п. 7.1., п. 7.2. та п. 7.2.2. Кредитного договору Позичальник повинен достроково повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із нарахованою платою за кредит і штрафними санкціями.

Судом перевірено, що в матеріалах справи відсутні будь -які докази виконання Позичальником свого зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно п. 10.1.1. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків виконання зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку у повному обсязі від усіх солідарних боржників разом. Частина 2 цієї статті чітко встановлює, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2.1. Договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором та/або в разі виникнення у Позивача права вимагати обов'язкового дострокового виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, поручителі зобов'язані погасити, без будь-яких заперечень наданий Позичальнику кредит у розмірі його зобов'язань за Кредитним договором, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені Кредитним договором, не пізніше, ніж в термін, зазначений у відповідному повідомленні позивача, і на рахунок позивача, який буде зазначений в такому повідомленні.

Судом встановлено, що на підставі ст. ст. 543, 553, 554 ЦК України та п. 2.2.1 Договору Поруки позивачем на адресу поручителів 12.04.2012 р. за вих. № 10206/1404 та вих. № 10206/1403 було направлено Вимоги у порядку п. 7.2.2. Кредитного договору № 106/08-ю від 06.08.2008 р. та Договорів поруки № 106/08-п2 від 06.08.2008 р. та № 106/08-п1 від 06.08.2008 р., якими вимагалось погасити достроково у повному обсязі заборгованість за кредитом разом із нарахованою платою за Кредит і штрафними санкціями, що підтверджується описом на відправку рекомендованих листів ф. 103 разом з чеками ПН 215600426655 та ПН 215600426655, які були досліджені та оцінені судом.

Жодних доказів, якими підтверджується факт виконання поручителями свого зобов'язання за Кредитним договором та договорами поруки судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши Кредитний договір, Договори поруки та на підставі ст. 525, 526, 629, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 543, 553, 554 ЦК України, суд вважає правомірними позовні вимоги позивача до Позичальника та поручителів щодо стягнення у солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 02.07.2012 року становить 398 950,81 (триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) дол. США 81 цент та 27 650,69 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 69 коп. пені серед якої:

1. Заборгованість за кредитом -373 462,02 (триста сімдесят три тисячі чотириста шістдесят два) дол. США 02 цента.

2. Заборгованість за відсотками -25 488,79 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) дол. США 79 центів.

3. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту -22 158,89 (двадцять дві тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 89 коп.

4. Пеня за несвоєчасне погашення відсотків -5491,81 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 81 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частина 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Дослідивши Договір іпотеки, керуючись ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.5., 1.5.1. Договору іпотеки за рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, а саме вимоги за Кредитним договором, включаючи сплату процентів, комісій, неустойки, основної суми боргу та будь -якого збільшення цієї суми, передбаченого Кредитним договором, інших платежів на користь позивача, передбачених Кредитним договором.

Згідно п. 2.3. Договору іпотеки сторони погоджуються, що станом на дату укладення Договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки становить 12 875 624 грн.

Пунктом 5.3. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення забезпечених вимог у разі, якщо Позичальник не виконав будь-яке платіжне зобов'язання за Кредитним договором (подія дефолту). Настання події дефолту посвідчується письмовим повідомленням, яке надається позивачем Позичальнику та іпотекодавцю. У повідомленні про дефолт зазначається: повідомлення позивача Позичальнику та іпотекодавцю про настання події дефолту, вимога позивача до Позичальника про усунення події дефолту протягом 30 (тридцяти) денного терміну та попередження про примусову реалізацію всіх своїх прав стосовно предмету іпотеки у разі не усунення події дефолту.

Судом встановлено, що на підставі ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", п. 5.2. Договору іпотеки позивачем Позичальнику та іпотекодавцю була направлена іпотечна вимога та повідомлення про подію дефолту за вих. № 10206/2001 від 24.05.2012 р., яка отримана Іпотекодавцем 09.06.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а направлення вимоги Позичальнику підтверджується списком відправлень рекомендованих листів № 9570 разом з чеком ПН 215600426655, які знаходяться в матеріалах справи.

Жодних доказів виконання Позичальником та іпотекодавцем даної вимоги судом не встановлено.

Судом досліджено у відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", що єдиним іпотекодержателем предмета іпотеки є позивач, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 36725975 від 03.07.2012 р., який знаходиться в матеріалах справи, а тому не існує будь - якого пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Окрім цього суд зауважує, що пунктом 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року прямо передбачено, що суд може зазначити, що початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судом враховано положення ст. 11 Закону України "Про іпотеку" (майнова порука), а також п. 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, яким передбачено можливість одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором лише у випадку коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця.

Таким чином, оскільки Позичальник та іпотекодавець є відмінними особами, то суд вважає, що одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_5 та стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором не є подвійним стягненням.

Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В силу ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири номер АДРЕСА_1, що складається з шести кімнат, загальною площею 524,8 кв. м., жилою площею 141,5 кв. м. шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для задоволення вимог Банку за Кредитним договором у розмірі 398 950,81 (триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) дол. США 81 цент та 27 650,69 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 69 коп. пені серед якої:

1. Заборгованість за кредитом -373 462,02 (триста сімдесят три тисячі чотириста шістдесят два) дол. США 02 цента.

2. Заборгованість за відсотками -25 488,79 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) дол. США 79 центів.

3. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 22 158,89 (двадцять дві тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 89 коп.

4. Пеня за несвоєчасне погашення відсотків -5491,81 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 81 коп. є правомірними та обґрунтованими.

Враховуючи вимоги ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що позовні вимоги Банку є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..

Також з відповідачів підлягає стягненню витрати, понесені позивачем при розміщенні оголошення до газети "Урядовий кур'єр" на суму 420 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 553, 554, 629, 1046, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст .4, 57, 58, 60, 88, 113, 118, 119, 213, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(ЄДРПОУ 14361575, к/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № 106/08-ю від 06.08.2008 р. у розмірі 398 950,81 (триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) дол. США 81 цент та 27 650,69 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 69 коп. пені.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки б/н від 06.08.2008 р. за реєстровим № 2115, а саме квартиру номер АДРЕСА_1, що складається з шести кімнат, загальною площею 524,8 кв.м., жилою площею 141,5 кв.м., яка належить ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4, Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки за Договором іпотеки б/н від 06.08.2008 р. за реєстровим № 2115, а саме квартири номер АДРЕСА_1, що складається з шести кімнат, загальною площею 524,8 кв.м., жилою площею 141,5 кв.м., яка належить ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4, Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, к/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) за Кредитним договором № 106/08-ю від 06.08.2008 р. у розмірі 398 950,81 (триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) дол. США 81 цент та 27 650,69 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 69 коп. пені.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(ЄДРПОУ 14361575, к/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) понесені судові витрати у розмірі 3639 (три тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: