Рішення № 26756168, 30.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/14869/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2012 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Поляковій Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 05.05.2011 року ПАТ «Креді Агріколь Банк»уклав із ОСОБА_2 кредитний договір № 1/1112746. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 12 852 грн., строком до 04.02.2013 року, зі сплатою 14% річних за користування кредитом. ОСОБА_2 зобов'язався повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. ПАТ «Креді Агріколь Банк»виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_2 в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого, станом на 30.05.2012 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в сумі 12 387 грн. 34 коп., яку просив представник позивача стягнути з відповідача. Також, просив стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.05.2011 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/1112746. Відповідно до умов даного договору банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 12 852 грн., строком до 04.02.2013 року, зі сплатою 14% річних за користування кредитом (а.с.15-20).

Відповідно до п.1.3.1 даного договору позичальник зобов'язувався за користування кредитом сплачувати щомісячно, в розмірі 14% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Згідно з п.1.3.2 цього ж договору позичальник зобов'язувався за користування кредитом сплачувати щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.00% в місяць від суми кредиту зазначеного п.1.1 цього договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед ОСОБА_2 свої зобов'язання, передбачені умовами договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору у разі прострочення сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з п.п.1.1., 1.2., 1.3, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу, в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати.

Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 1/1112746 від 05.05.2011 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого станом на 30.05.2012 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в сумі 12 387 грн. 34 коп., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сплата судових витрат позивача підтверджується платіжним дорученням № 233413 від 06.06.2012 року (а.с.1).

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача підлягає сума (12 387 грн. 34 коп. + 214 грн. 60 коп.) 12 621 грн. 94 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12387,34 грн. та судового збору 214,60 грн., а всього 12621 (дванадцять тисяч шістсот двадцять одна гривня) грн.94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: