Ухвала суду № 26754515, 09.08.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/4994/12

Провадження № 2/1510/3063/12

У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2012 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 496,03 грн., також у поданій до суду позовній заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт автомобіль марки CHERY, модель AMULET А15, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заява ПАТ «КБ «Надра» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Єдиною підставою для забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Проте, клопотання про забезпечення позову не викладено позивачем у формі мотивованої заяви, позивач не зазначив причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та не обґрунтував необхідність забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ «КБ «Надра» позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01.01.2012 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1073 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову 107,30 грн. (1073*0,1) та надати до суду квитанцію про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, розяснивши йому право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Розяснити ПАТ «КБ «Надра», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.