Постанова № 26753617, 15.08.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/4231/2012

Номер провадження 2-а/2025/309/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Левицької Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року, позивачем було подано до суду позов про стягнення надмірно виплачених коштів, посилаючись на те, що згідно з заявами на отримання субсидії громадянки ОСОБА_1 від 20.05.2010р. та 12.11.2010р. їй було надано субсидію за адресою: м. Лозова, м-н 3 АДРЕСА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з 01.05.2010 р. по 31.03.2011р. В результаті перевірки, проведеної контрольно - ревізійним відділом у Лозівському районі, встановлено, що у заявах від 20.05.2010р. та 12.11.2010р громадянкою ОСОБА_1 надано невірну інформацію про свій майновий стан, а саме, не вказано, що вона отримує дохід від здачі в оренду земельної ділянки (паю) з СТОВ СВІТОЧза 2009 рік, що призвело до переплати бюджетних коштів. Результати перевірки оформлені Повідомленням від 14.04.2010р., загальна сума надміру нарахованої субсидії складає 326 грн. 14 коп. Повідомлення про результати ревізії громадянка ОСОБА_1 отримала 08.08.2011 р. У Повідомленні було запропоновано добровільно повернути надміру виплачені кошти у сумі 326 грн. 14 коп.. Але до цього часу громадянка ОСОБА_1 не сплатила зазначену у повідомленні суму. Таким чином, сума боргу складає 326 грн. 14 коп.

На підставі викладеного позивач у позовній заяві прохає суд стягнути з громадянки ОСОБА_1 326 грн. 14 коп. Зазначені кошти зарахувати на р/р 35414015001171, код 25813017, МФО 851011 банк УДК в Харківській області.

В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи (а.с.18) міститься заява з проханням розглядати справу за його відсутності в якій також наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився, надала заяву, в якій прохала справу слухати у її відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечувала..

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ураховуючи означене, з метою повного, всебічного та своєчасного захисту прав позивача в сфері публічно правових відносин, суд вважає за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві та заперечення відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно заяв ОСОБА_1 від 20.05.2010 року (а.с. 2-3) та 12.11.2010 року (а.с.7) року їй була надана житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2010 року по 31.03.2011 року.

Субсидія призначається відповідно до Положення про порядок призначення та наданню населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 р. № 1050).

Згідно п. 6 вказаного положення субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.

В результаті перевірки, проведеної контрольно - ревізійним відділом у Лозівському районі, встановлено, що у заявах від 20.05.2010 року (а.с. 2-3) та 12.11.2010 року (а.с.7) громадянинкою ОСОБА_1 надано невірну інформацію про свій майновий стан, а саме, а саме, не вказано, що вона отримує дохід від здачі в оренду земельної ділянки (паю) з СТОВ СВІТОЧза 2009 рік, що призвело до переплати бюджетних коштів.

Даний факт був підтверджений довідкою директора Сільського господарства ТОВ «Світоч» ОСОБА_2, відповідно до якої вбачається що ОСОБА_1 має земельну ділянку (пай) розміром 6,50 га, яка знаходиться в оренді СТОВ «Світоч»(а.с. 11), що суперечить п.6 Положення про порядок призначення та наданню населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 р. № 1050).

Вказана обставина призвела до надмірної виплати державних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 326,14 грн.

Результати перевірки оформлені Повідомленням від 14.04.2010р., загальна сума надміру нарахованої субсидії складає 326 грн. 14 коп (а.с. 13).

Повідомлення про результати ревізії громадянка ОСОБА_1 отримала 08.08.2011 року (а.с. 14).

До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.

Як вбачається з позову Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради просить стягнути з відповідача надміру виплачені йому бюджетні кошти в сумі 326 грн. 14 коп. за період з 01.05.2010 року по 31.03.2011 року.

Зважаючи на неодноразове тлумачення підсудності справ щодо стягнення з громадян надміру виплаченої соціальної допомоги суд вважає поважною причину пропуску строку для звернення до суду з вищевикладеним позовом.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" УПСЗН Лозівської міської ради звільнено від сплати судового збору, у звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 32 гривні 19 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162-163 Кодексу Адміністративного судочинства України , п.п. 6,20 Положення про порядок призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг для придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 р. № 1050), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3 АДРЕСА_1 суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривнень 14 коп., перерахувавши її на р/р 35414015001171, код 25813017, МФО 851011 банк УДК в Харківській області.

Постанова суду першої інстанції якщо інше не передбачено Кодексом Адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3