Вирок № 26753531, 05.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/3745/2012

Номер провадження 1/2025/375/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.07.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора Мазур М.С., Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2 д.17 кв. 26, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 24 января 2012 года в 18.00 часов, находясь в квартире № 1, расположенной по адресу: г. Лозовая Харьковской области, м-н 2 д.12, принадлежащей ОСОБА_2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв из шкатулки находящейся на трельяже в спальной комнате, принадлежащие последней золотое кольцо весом - 3,9 грамма, 583 пробы, стоимость 1 грамма золота составляет 205,00 гривен, на сумму 799,50 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При совершении своих противоправных действий, гр. ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.

Кроме того, ОСОБА_1 07 мая 2012 года, находясь в квартире № 1, расположенной по адресу: г. Лозовая Харьковской области, м-н 2, д.12, принадлежащей ОСОБА_2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, взяв из шкатулки находящейся на трельяже в спальной комнате, тайно похитил принадлежащее последней золотые серьги весом - 2,44 грамма, 583 пробы, стоимость 1 грамма золота составляет 239,18 гривен, на сумму 583,60 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При совершении своих противоправных действий, гр. ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт совершённых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они даны последовательно и не противоречиво.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_1 по факту кражи 24.01.2012 года золотого кольца гр. ОСОБА_2 квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Кроме того, анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_1 по факту кражи 07.05.2012 года золотых сережек гр. ОСОБА_2 квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража). совершенное повторно.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлено, что он гражданин Украины, ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, холост, детей нет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется формально, работал прессовщиком на ООО №Лозовской молочный завод», по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Оснований применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением к нему ст.75 УК Украины - испытательного срока, если он в течение определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить положение ч.1 ст.70 УК Украины, назначив наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде.

В материалах дела имеются исковые заявления потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на общую сумму 3000 гривен и морального вреда в размере 500 гривен, и суд считает возможным иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ОСОБА_1 вышеуказанные суммы.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизі № 2224 от 29.05.2012 года в сумме 953,72 грн., поэтому суд считает за необходимое взыскать их с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 3000 (три тысячи) гривен материального ущерба и 500 (пятьсот) гривен морального вреда.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 953,72 (девятьсот пятьдесят три грн. 72 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за экспертизы № 2224 от 29.05.2012 г.»).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская